《浮生六記》reference_book_ids\":[7255203657799437327,7255203655895223359,7081565949689596965,7261897841793043475,7237052886381759547,7109046343179439117,7225560266623159308]}],\"15\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":15,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":108,\"start_container_index\":15,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":102},\"quote_content\":\"《浮生六記》reference_book_ids\":[7255203657799437327,7255203655895223359,7081565949689596965,7261897841793043475,7237052886381759547,7109046343179439117,7225560266623159308]}]},\"author_speak\":\"code\":0,\"compress_status\":1,\"content\":\" 近代以來對北京的敘述一直罩在兩個語境裏：一是士大夫的，一是市井的。後來新學出現，文人的筆法由士的層麵漸漸演化成京派的流彩。自周作人、廢名步入文壇，京派敘述方式湧動，北京的被看與被描寫，就有了新的姿態。老舍與周作人的寫作方式是不同的，一個是市井的，一個是書齋裏的，彼此沒有什麼交叉，看來是水火不同。這樣的格局一直保持到二十世紀八十年代末，幾乎沒有誰能超越這兩種模式。
但是，張中行在文壇的出現，竟使上述的兩種敘述模式合流了，成了一體的存在。胡同裏的煙火味與書齋裏的學究氣，摻雜在一起。
古老文明的地氣與黎民的聲色，加之思想者的韻致都交織著，並無對峙的痕跡。他的特別性是，不是以老舍那種北京人自居敘述北京，而是把自己看成城裏的過客，又沒有苦雨齋群落的那種經院氣息。他的經曆是由鄉村而古城，由學院到鄉土，又由鄉土至市井。他常常是以布衣看客的角度瀏覽都市，於是就出現了上述所說的京味與京派的交織，在底層生活裏發現精神的高地，從古老的遺存中審視己身。北京在他的筆下，比學院派和京味作家的景象要更為駁雜有趣。
大概是1994 年，報社的副刊舉辦“京都神韻”征文。我和友人向他約稿，文章很快就寄來了。題目為《北京的癡夢》，讀者看了很喜歡，文字的背後是多維的生命的閃動。他寫道：我自一九三一年暑後到北京住，減去離開的三四年，時間也轉完了幹支紀年的一周。有什麼可以稱為愛或惡的感觸麼？再思三思，就覺得可留戀的事物不少。此情是昔年早已有之。二十年代後半期，我在通縣念師範，曾來北京，走的是林黛玉進京那條路，入朝陽門一直往西。更前行，穿過東四牌樓和豬市大節，進翠花胡同。出西口，往西北看，北京大學紅樓的宏偉使我一驚。另一次的一驚是由銀錠橋南往西走，遠望，水無邊，想不到城市裏竟有這樣近於山水畫的地方。念師範，常規是畢業後到外縣甚至鄉鎮去當孩子王，所以其時看北京就如在天上，出入北大紅樓，定居後海沿岸，是夢中也不敢想的。
北京的好處在哪裏呢？他的感受是內在的。表麵上和別人很像，實質卻是另一個樣子。他在文章中說，北京吸引他的原因，一是文化空氣濃，二是曆史舊跡多，三是富有人情味，四是衣食住可心。
文章的口吻是曆史老人的蒼涼，語氣是從時光的洞穴裏流淌出來的。
帝京的景物，在士大夫眼裏是一種樣子，在平民眼裏又是一種樣子。