《調笑令》reference_book_ids\":[6949779373700418568]}],\"10\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":10,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":21,\"start_container_index\":10,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":17},\"quote_content\":\"《論語》reference_book_ids\":[7255253493282245671]}]},\"author_speak\":\"code\":0,\"compress_status\":1,\"content\":\" 老一代學人被詬病的地方，是方巾氣重，沒有幽默的氣質。這其實是錯誤的。“五四”後的學人，瀟灑者多多。魯迅不必說了，像錢玄同、劉半農就是灑脫有趣的人。即便是周作人這樣的儒雅者，也注重民間笑話和詼諧的文本。知識界關注滑稽的文字，一是從中了解民俗學的東西，二是自己也神往那些文不雅馴的存在吧。先前放蕩的文字多是非正襟危坐的人寫的，象牙塔裏的文人要用它就不怎麼被人看上。隻是到了當代，像王小波的文字就不再那麼拘於文雅，完全狂歡起來，那些正人君子式的東西便被揚棄了。其實王小波也不是橫空出世的人，他前麵的文人有類似境界的也不少。張中行先生就是其中的一位。雖然這種幽默還不能和王小波的黑色的諷喻相提並論，但精神的種子還是不斷被播種的。
張中行也是幽默的人，不過那幽默有一點限度，不去惡搞他人，以自嘲為樂，不把自己當成什麼人物，會從奚落的口吻裏超度自己，比如承認在世俗的層麵自己的失敗，在生活和學業裏並無什麼建樹。
他講到自己的“土”的時候，詼諧又不失莊重，笑裏含有冷峻。曾讀過他寫五七幹校勞動的文章，就是拿自己的窘態開涮的。因為知道時代滑稽，自己又是可怕的環境的奴隸，於是就隻好自嘲了。你看他的短文，一講到自己讀書，就有挖苦自己的意思，從不承認有什麼學問。而他一生事業的選擇，也是無奈之舉，從沒有榮光的感受。《負暄續話·自嘲》中錄有詞一首，就是對他自己的寫真：讀者不乏好事者，也許要問：“你自己如何，也自嘲嗎？”答複是也曾附庸風雅，寫了一些，為節省篇幅，隻抄一首最短的《調笑令》湊湊熱鬧：書蠹，書蠹，日日年年章句。搜尋故紙雕蟲，不省山妻腹空。空腹，空腹，默誦燈紅酒綠。
其實，我自己知道，這不過是文字般若。祖師禪呢，一言難盡。我曾經有理想，或幻想，於是，有時候在某些方麵就不能不癡迷。其結果，如我那位同學王君所領悟，就常常是失誤，是幻滅。悵惘，苦惱，無濟於事；自知最好還是走自嘲的路，變內在的感慨為外在的欣賞。但是慚愧，為天和人所限，常常是知之而未能行。不能行，自嘲的金針如匏瓜，係而不食，可惜，所以寧願度與有緣的讀者諸君，也借一麵小鏡，對著《笑林廣記· 腐流部》照照自己吧。
雖然他是能夠自諷的人，但那灑脫的背後還是有沉重的一麵，是無奈的悵惘，總沒有魯迅的《阿Ｑ正傳》那種好玩與有趣。後來的一些讀書人，有的就比他瀟灑些，嬉笑怒罵，皆成文章，有時可以從天上飛起來的。
民國的文人的幽默沒有很好地發展起來，實在是那個時代的環境不好，沉重的東西過多之故。林語堂當年是喜歡搞幽默的，但卻是淺層次的低吟，理性上的自覺與內心的本然不是一回事。瀟灑是靈魂的內在的東西，不是裝出來的。但那時的冷嘲和自諷卻是偶爾存在於作家的文本裏的。中國舊的傳統裏多是笑話和詼諧的遊戲，其間雜以匪氣的因素，所以有時覺得並不漂亮，似乎沒有飛起來。