《史記》reference_book_ids\":[7085661452316445733,7267090239162682427,6833642850618444808,6959122730671164446,7071200596837010446]}]},\"author_speak\":\"code\":0,\"compress_status\":1,\"content\":\" 自從文言文從主流話語中退出，白話文經曆了一個陣痛的曆史過程。到了二十世紀六七十年代，因為世風的原因，白話的幹枯、無趣、無智的趨勢日顯，比古文的日暮氣還要老態，所以問題不在於文言、白話的優劣，不管什麼語體，八股的遺風在哪裏都可出現。
我在張中行八十年代初出版的《文言津逮》中，讀出了他對語言的看法。這是一本很通俗的讀本，分量卻不輕。內容係關於文言文讀寫、教學的，許多審美的、哲學的看法都在裏麵，不是一般的著作。書名起得很好，帶有詩味。灼見含得很深。與其說談的是是文字的話題，不如說是對士大夫的文脈的清理。在態度與看法上，是有胡適、周氏兄弟的情懷在的。
張中行理解古文字與詩文，有細節的功夫，看得準，分寸感強，每字每詞都深切不已，並非不求甚解式的臆遊。這是從顧炎武那裏學來的，不尚虛言，精心打量。文的古今異形，古字通假、反義之細節，都未從眼中放過。他對古文中的名物的看法和研究，也有功夫，是了解典籍的奧義的，也能從一般典故中，看出行文的得失，立意的深淺。古人的鮮活、美好的一麵，文言文中有之；迂腐的、沉滅的因素亦有之。關鍵是士大夫也者，有奴性的一麵，也就不能不顯出文字上的黑與白，高與低。因此，讀古文，警惕士大夫的心緒，不被陳腐的存在所囿，是讀懂前人文獻應有的情懷。此話說起來容易，做起來卻難。《文言津逮》於此，強調再三。
清理舊遺產，難的是對思想的取舍。古文裏新舊雜處，真偽並列，妙文裏亦藏有糟粕。按張中行的理解，看糟粕的存在，要從下列三方麵入手：一是情感上的；二是科學性方麵的；三是文字表達方麵的。陶淵明是他喜歡的詩人，他自己的舊詩，就有幾分陶氏的痕跡。
可是談到這位詩人時，他卻說：“在文學史上，《歸去來辭》更加有名，歐陽修甚至說，晉朝隻此一篇可以算作文章。內容也好，亂世棄官不做，回家務農，確是值得讚揚。從辭章上看也是好的，寫情寫景都很真切，並且協韻，有濃厚的音樂性。隻是上麵引的幾句（按，指‘已矣乎！寓形宇內複幾時，曷不委心任去留？胡為乎遑遑欲何之？
富貴非吾願，帝鄉不可期。懷良辰以孤往，或植杖而耘耔。登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩。聊乘化以歸盡，樂夫天命複奚疑！’），道家的任其自然，一切無所謂的氣味太重，作為現在的讀物是不宜吸取的。”
我讀這一段話，有點不太敢相信是他寫的。因為他自己就有幾分道家的因素。《流年碎影》裏的無奈比陶淵明不知要濃出幾倍。
人在絕境裏，逃向隱逸，雖有懦弱的一麵，但也不能就是消沉吧。
張中行點評《蘭亭集序》時說：“終嫌過於突出士大夫的閑適，上麵引的幾句（按，指‘況修短隨化，終期於盡。古人雲“死生亦大矣！”豈不痛哉！’）更後退一步，變為消沉，由好作品有移情作用這個角度看，我們是不應該吸取的。”其實《蘭亭集序》可看的地方，恰是結尾的空曠感，由修林美所，一變而空幻無常，也恰是文人柔弱的地方，打動人心者，亦在此處。張中行寫此書時，在七八十年代，膽子還不像後來那麼大。不過他說古人的東西也有瑕疵，也並不錯。不以古人是非為是非，是對的。
當年錢玄同說古文該全廢掉，舊詩詞小說一竅不通，都是氣話。