其間精美的部分，誰都是知道的。張中行知道古文有許多好處，所以就絕不說虛妄的話。我見過他在幹校時代抄的李清照的《金石錄後序》，工工整整，心以為是深深喜愛的。李清照文字洗練，清幽而意切，讀來沁人心肺，無疑是拔俗之作。好的文章，在他看來一是要言之有物，有內容；二要自然平實。曆史一久，真美的存在亦被遮掩，讀者往往被表麵的東西吸引，內在的深卻不得相見了。古文的優點在他眼裏有以下幾點：一是簡煉，以寥寥數語就可浮出大的氣象；二是詞彙豐富，出其不意之處閃爍其間；三是修辭有靈活的一麵，非平鋪直敘之狀；四是委婉，藝術的表達使人愜意；五是句法整齊，有對仗之美；六是富有聲音之美，平仄中是旋律的起伏。古人的表述方式，總結起來是智與趣的，乃汪洋大海，珍珠藏在裏麵。《史記》、杜詩、蘇詞都是代表，張中行發現了美的結構方式及產生的過程，他寫道：文言裏有不少大家熟悉的名句，如文的“暮春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛”“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”；詩的“大江流日夜，客心悲未央”“雲裏帝城雙鳳闕，雨中春樹萬人家”；詞的“落花人獨立，微雨燕雙飛”“今宵酒醒何處？楊柳岸曉風殘月”；曲的“花落水流紅，閑愁萬種，無語怨東風”“良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院”都能用少數文字點染，畫出優美的境界。現代漢語或者由於不注意，或者由於句法鬆散、冗長，已經不大有這種本領。能不能以文言為借鑒，在這方麵有所創造呢？這就有待於作家們努力了。
看得出來，在對文言文的曆史的看法上，張中行有自己的尺度，既非虛無主義者，也非複古派。我們要是細讀他的文字，覺得是有古風的。陶淵明的自然，白居易的曉暢，李清照的漂亮都有一些。在八十年代後，他寫的文章和一般流行的體例不同，文風是古樸深遠的，與社會審美觀存在著很大距離。看他對明朝前後文人詰屈聱牙、生硬別扭文風的反駁，對竟陵派的澀語怪詞的批評，似乎也是對當時風氣的發言，影射的成分是大的。看起來是講曆史的舊跡，其實也是今人心緒的當下的表露。思想的清徹，必然也使文體清徹。他主張“辭達而已”，自由地伸展地創作，對時風都不能不說是個警示。
舊時文人作文，心與天地無偽地交流者，其實有限；悟出玄機，又能以平常之文道之者，也寥寥不多。書寫也是精神攀升的過程，其實就是個境界問題。談文法與章法，易入皮毛之狀，進到深地，隻能以悟性與理性為之。我覺得張中行在對文學遺產的看法上，感性的成分未能湮沒理性的沉思。他總能在流動的感覺之河裏停下來，不隨之淌下去，而是跳將出來，立在湍急的流水裏，看河的清濁急緩，將意識盤旋到精神的高地裏，實則還是哲學的盤問起了作用。
講文言文的著述多矣，《文言津逮》卻由古文跳到了思想，由審美飛向了哲學。於是天地為之一闊，精神之門被一扇扇開啟了。
“五四”新文人主張白話文時，他們自己是有古文的功底的。
不過總體看來，他們認為古文是死掉了的存在，難能翻出新意了。
後來白話文真的暢行了，人們發現，沒有對古文和民間口語的借鑒，似乎是個問題，於是希望能矯枉過正。但古文的最大問題，是所連帶的思想乃主奴的東西，是不好的。這是許多模仿古文的人不能掙脫的枷鎖。魯迅不主張多讀古文，就有幾方麵這樣的考慮。但魯迅沒有經曆白話文八股的年代，所以後來的有識之士，就希望從前人的智慧裏吸取些什麼。張中行的思想，承載了這一種問題意識，對照一下“五四”時期文人的言論與今人的言論的不同，我們會感到，時光的流逝，有時與進化是沒有關係的。