《周禮》reference_book_ids\":[7224859397342628868]}],\"22\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":22,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":4,\"start_container_index\":22,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":0},\"quote_content\":\"《周禮》reference_book_ids\":[7224859397342628868]}],\"57\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":57,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":77,\"start_container_index\":57,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":73},\"quote_content\":\"《尚書》reference_book_ids\":[7078185085475752973]}],\"303\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":303,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":4,\"start_container_index\":303,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":0},\"quote_content\":\"《易經》reference_book_ids\":[7208392286533585959]},{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":303,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":70,\"start_container_index\":303,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":66},\"quote_content\":\"《易經》reference_book_ids\":[7208392286533585959]},{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":303,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":4,\"start_container_index\":303,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":0},\"quote_content\":\"《易經》reference_book_ids\":[7208392286533585959]},{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":303,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":70,\"start_container_index\":303,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":66},\"quote_content\":\"《易經》reference_book_ids\":[7208392286533585959]}],\"329\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":329,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":150,\"start_container_index\":329,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":144},\"quote_content\":\"《資治通鑒》reference_book_ids\":[7220732984675011618,7077845868786764830,7077845868790942727,6883440117109754887,7255253493617789988,7077845868795153438,7077845868778359816,7078185810025008142]}],\"60\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":60,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":390,\"start_container_index\":60,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":386},\"quote_content\":\"《尚書》reference_book_ids\":[7078185085475752973]}],\"405\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":405,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":172,\"start_container_index\":405,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":168},\"quote_content\":\"《尚書》reference_book_ids\":[7078185085475752973]}],\"387\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":387,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":327,\"start_container_index\":387,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":322},\"quote_content\":\"《新唐書》reference_book_ids\":[6883424423005654029]}],\"63\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":63,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":40,\"start_container_index\":63,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":36},\"quote_content\":\"《易經》reference_book_ids\":[7208392286533585959]}]},\"author_speak\":\"code\":0,\"compress_status\":1,\"content\":\" 柳宗元（773～819）
柳宗元，字子厚，河東解（今山西運城縣解州鎮）人，世稱柳河東。貞元九年（793）中進士，貞元十四年（798）考取博學宏詞科，先後任集賢殿正字、藍田縣尉和監察禦史裏行。因參加主張革新政治的王叔文集團而被貶為永州司馬。後遷柳州（今屬廣西）刺史，故又稱“柳柳州”。與韓愈皆倡導古文運動，並稱“韓柳”，同列入“唐宋八大家”中。有《河東先生集》。
駁《複仇議》
【題解】
唐朝武則天年間，同州下邽縣尉趙師韞害死了該地平民徐爽。徐元慶見父親被殺，便殺死了趙師韞，事後自首謝罪。此事發生後，詩人陳子昂寫了一篇文章《複仇議》，主張應當先處死徐元慶，以正國法；不過，在他死後，也應當表彰他的孝行。一百多年後，柳宗元對此事有不同看法，他覺得徐元慶殺趙師韞是有原因的，不能枉殺，遂寫下此文，反駁陳子昂的《複仇議》。在本文中，柳宗元認為賞罰不能並舉，應該斷定好這件事的是非曲直，才可以進行賞或是罰。此文強調儒家的禮儀觀念，認為它是評定善惡黑白的標準，這也是此文的主旨。
【原文】
臣伏見天後時，有同州下邽人徐元慶者[1]，父爽為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當時諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭[2]，且請“編之於令，永為國典”。臣竊獨過之。
臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無為賊虐，凡為治者殺無赦。其本則合，其用則異。旌與誅莫得而並焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭[3]，壞禮甚矣。果以是示於天下，傳於後代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？
蓋聖人之製，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統於一而已矣。向使刺讞其誠偽[4]，考正其曲直，原始而求其端[5]，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷於公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐於非辜；州牧不知罪[6]，刑官不知問，上下蒙冒，籲號不聞。而元慶能以戴天為大恥[7]，枕戈為得禮，處心積慮，以衝仇人之胸，介然自克[8]，即死無憾，是守禮而行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？
其或元慶之父，不免於罪，師韞之誅，不愆於法[9]。是非死於吏也，是死於法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏[10]，是悖驁而淩上也[11]。執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”是惑於禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷於大戮。而曰：“彼殺之，我乃殺之。”不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經背聖，不亦甚哉！
《周禮》：“調人，掌司萬人之仇。凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。有反殺者，邦國交仇之。”又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子複仇可也。父受誅，子複仇，此推刃之道[12]，複仇不除害。”今若取此以斷兩下相殺，則合於禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越於禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。
請下臣議附於令。有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。
【注釋】
[1]同州：州治在今陝西大荔縣。下邽（ɡuī）：縣名，在今陝西渭南市。[2]陳子昂：字伯玉，唐朝初期著名文學家。[3]僭（jiàn）：超越本分。[4]刺：探察。讞（yàn）：審判定罪。[5]原：推究。端：緣由。[6]州牧：指刺史。[7]戴天：共存於天下。[8]介然：堅定不移。克：約束。[9]愆（qiān）：失誤。[10]戕（qiānɡ）：殘害。[11]悖（bèi）驁（ào）：違背和輕視。[12]推刃：一來一往的仇殺。
【譯文】
臣從記載上看到天後在位的時候，在同州下邽縣有個叫徐元慶的人，父親徐爽被縣吏趙師韞殺害，他最後能夠親手殺死父親的仇人，然後自縛其身，投案認罪。當時諫臣陳子昂建議將他處死，而後在他家鄉予以表彰，並且請求將這種處理方式“編入法令，永遠作為國家法典”。臣個人認為這是不對的。
我聽說禮的根本作用，是用以防止暴亂。如果說不許殺人行凶，凡是做兒子的不應複仇而複仇的，要處以死刑而不赦免。刑法的根本作用也是為了防止暴亂，如果說不許殺人行凶，那麼凡是做官的，殺害了無辜的人，也是要處以死刑而不能赦免的。禮與刑的本質相同，而具體運用的對象和方法卻有不同。因此，表彰和誅殺是不能夠同時並行的。殺掉應當表彰的人，這就叫濫殺，這是太過濫用刑法的表現；表彰那應該殺掉的人，這就叫錯賞，是嚴重破壞禮儀規範的。如果真的以這種做法來示範天下，並將其傳給後代子孫，那麼，追求正義的人就會迷失方向，避免禍患的人就會不知道怎樣立身處世了，用這個建議來做為國家的法典，行嗎？
柳宗元作文駁《複仇議》
大凡聖人的原則，是徹底弄清事理以決定賞罰，根據情由來正確地加以褒貶，無非是把禮和刑結合在一起而已。假使調查、審定了這個案件的真假，考察、辨明了它的是非，研究了案子的發端並探求了它的起因，那麼刑與禮的運用，就能明確地加以區別了。為什麼呢？如果徐元慶的父親並沒有違法犯罪，趙師韞對他的誅殺，就隻是因為個人的仇怨，仗著他做官的蠻橫氣焰，暴虐地對待無辜的人。州裏的長官不去治趙師韞的罪，執法的官員不去過問這件事，上下都蒙騙包庇，對喊冤叫屈的呼聲充耳不聞。然而徐元慶能夠認為容忍殺父的仇人是奇恥大辱，以為身帶武器時刻準備報仇是合乎禮義，處心積慮地想要刺穿仇人的胸膛，堅定不移地克製自己，即使喪命也不遺憾；這正是遵守禮而實行義啊。執政的官員對此應該感到慚愧，向徐元慶道歉還來不及，又怎麼能去處死他呢？
或者徐元慶的父親確實有罪，趙師韞殺了他，並不違背法律。這就不是死在官吏的手中，而是死於法律啊。法律難道是可以仇視的嗎？仇視天子的法令，而殺害奉行法令的官吏，這是悖逆犯上的行為。抓起來處死他，正是以此來明正國法的行為，又怎麼能去表彰他呢？
而且陳子昂的奏議中說：“人必定會有兒子，兒子也必定有父母，如果因為愛自己的親人而互相仇殺，這種混亂的狀況誰來解救呢？”這是太不明禮了。禮所說的“仇”，指的是蒙冤受屈，悲痛呼號而無處申訴的情況啊，並不是指觸犯法律之後以身抵罪而被處死這種情況。現在卻說：“他殺了人，我就得殺死他。”這隻是不評判是非曲直，欺負脅迫孤單力弱的人罷了。這種論調違反經典、背離聖人之訓不是很嚴重了嗎？
《周禮》上說：“調人的職務就是負責調解人們之間的怨仇。凡是殺人而符合義的，規定死者的親屬不許報仇，報仇者要判處死刑。有為報複而殺人的，全國的人都仇視他！”這樣，又怎麼會發生因愛自己的親人而互相仇殺的現象呢？《春秋·公羊傳》上說：“父親罪不當死而被殺，兒子報仇是可以的；父親按罪當死，兒子報仇，這是會引起不斷地互相仇殺的行為，這種複仇不能免除彼此仇殺下去的禍害。”現在如果能采取上述原則來判定趙師韞、徐元慶雙方的仇殺，就合乎禮了。況且不忘父仇，這是孝；不吝惜性命，這是義。徐元慶能不越出禮的規範，盡了孝道並為義而死，他一定是個通達事理而明白道義的人。通達事理明白道義的人，難道他會把王法作為仇視的對象嗎？可是評議這件事的人反而主張把他處死，這是褻瀆刑法、破壞禮義的意見，它不能列為國家法典，是十分清楚的了。
請求把我的意見附於律令之後頒發下去。有審理這類案件的，不應當按照從前的意見去處理。謹對此發表上述看法。
【寫作方法】
此文開頭“旌與誅莫得而並”一句，便將陳子昂既賞又誅的觀點駁倒。中間部分論理，語言平緩無波折。後段論事，有側重之語。此文剖析爽利透避，筆力斬截，語言精練而準確，反映了柳宗元散文“峻潔廉悍”的風格。
桐葉封弟辯
【題解】
西周初年，周成王說封給幼弟桐葉，其實這隻是一句玩笑話。周公忙來恭賀，並說天子的言辭是不能更改的，成王隻好把唐地封給了幼弟。後世評說此事，多支持周公的觀點，但是柳宗元卻持不同看法，他認為帝王的言辭如果不適合，是可以更改的。文章以周成王桐葉封弟的故事開頭，然後再對此事進行發揮，指出帝王言行如果不得當，更改多次也是正常的；然後柳宗元又闡述了為臣之道，即讓君王的言行歸於正大適中之道；最後柳宗元指出，桐葉封弟的故事是不可信的。
【原文】
古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲[1]，戲曰：“以封汝。”周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟於唐[2]。
吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也；不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱弟者為之主，其得為聖乎？
且周公以王之言不可苟焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦、寺[3]，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病；要於其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。
吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂[4]，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之[5]，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪？是直小丈夫者之事[6]，非周公所宜用，故不可信。
桐葉封弟
或曰：“封唐叔[7]，史佚成之[8]。”
【注釋】
[1]成王：西周武王之子，姓姬，名誦。[2]唐：古國名，今屬山西。[3]寺：宦官。[4]從容：舉止行動。優樂嬉戲，開玩笑。[5]馳驟：驅迫。[6]（quē）：耍小聰明的樣子。[7]唐叔：即叔虞，因封於唐，故名。[8]史佚：西周武王時的史官尹佚。
【譯文】
古代的記事者有這樣的說法：周成王拿著一片桐葉和年幼的弟弟開玩笑，說：“拿這個封賞你。”周公跑進來祝賀。成王說：“隻是個玩笑。”周公說：“天子是不可以隨便開玩笑的。”於是把唐地封給了這個幼小的弟弟。
我認為事情不當如此。如果成王的弟弟應當得到封地的話，周公就應該及時地向成王進言；不應當等到成王開玩笑的時候才去祝賀和促成這件事；如果不該受封，周公就是成全了一句不恰當的戲言，將土地和人民交給年幼的弟弟去主宰，還能稱之為聖人嗎？
再說周公隻是認為君王說話不能隨隨便便罷了，有必要一定去順從促成成王的戲言嗎？萬一不湊巧，成王拿著桐葉跟妃嬪官宦開玩笑，也打算表示讚同並且完全照辦嗎？一般說到君王的德行，在於他行事的方向是什麼樣的。如果行事的方向並不正確恰當，即使更改十次也不為過；務必要使行為得當，得當之後便不再更改，何況桐葉封弟這個行為隻是一個玩笑呢？倘若玩笑也一定要奉行，這就成了周公教成王成全自己的過失了。
我認為周公輔佐成王，應當用正確的原則加以引導，讓他的休閑娛樂也都能歸於正大適中之道就行了，一定不能迎合他的錯誤並且為他掩飾。也不應當束縛他，驅迫他，使他像牛馬一樣終日忙碌；催逼得太緊，不免壞事。再說家人父子之間尚且不能用這種方式來加以約束，何況是君主和臣子呢？這不過是庸人和耍小聰明的人幹的事，不是周公應當采用的辦法，所以是不足相信的。
也有人說：“成王封唐地給叔虞這件事，是太史尹佚促成的。”
【寫作方法】
本篇首段敘事，次段反駁，三、四兩段斷案。文章先以“當封”、“不當封”二意夾擊，然後把“天子不可戲”五字痛加反駁，一層進一層，一語緊一語。
此文文字精卓。清代林雲銘《古文析義》中說：“篇中計五駁，文凡七轉，筆筆鋒刃，無堅不破，是辯文中第一篇文字。”次段“周公宜以時言於王”，是從“賀”字對麵看出；“以地以人”是從“小弱”著眼。第三段的“婦、寺”一語，又是從“弟”字上想出。第四段，緊從“周公”二字看出。本篇段段都寫周公，妙在能從首段中字字勘出破綻，又能從破綻處發出正理。
本文表麵上看是對“桐葉封弟”的古事進行反駁，其實是表達自己的政治主張，也就是“設未得其當，雖十易之不為病”，這既是對王權的一大挑戰，又是柳宗元對國家和天子的一絲期待。
箕子碑
【題解】
箕子是商紂王的叔父，因封地在箕地而得名。箕子忠直耿介，因不滿紂王的暴行，勸說了幾句，結果被囚禁起來做了奴隸。周朝建立後，箕子幫助周朝治理國家，獲得人們的稱讚。柳宗元的這篇文章，就是為紀念箕子而寫。在文中，柳宗元先是肯定箕子的“大人之道”，接著把微子和比幹與箕子比較，烘托箕子的正直和崇高，然後以具體的事例證明箕子的“正蒙難”、“法受聖”和“化及民”，最後述及寫這篇文章的緣由。
【原文】
凡大人之道有三：一曰正蒙難，二曰法授聖，三曰化及民。
殷有仁人曰箕子，實具茲道以立於世。故孔子述六經之旨，尤殷勤焉。當紂之時，大道悖亂，天威之動不能戒，聖人之言無所用。進死以並命，誠仁矣，無益吾祀，故不為。委身以存祀，誠仁矣，與亡吾國，故不忍。具是二道，有行之者矣。是用保其明哲，與之俯仰[1]，晦是謨範[2]，辱於囚奴，昏而無邪，而不息[3]。故在《易》曰：“箕子之明夷。”正蒙難也。及天命既改，生人以正，乃出大法，用為聖師。周人得以序彝倫而立大典[4]。故在《書》曰：“以箕子歸作《洪範》[5]。”法授聖也。及封朝鮮，推道訓俗，惟德無陋，惟人無遠，用廣殷祀，俾夷為華，化及民也。率是大道[6]，叢於厥躬，天地變化，我得其正，其大人歟？
嗚呼！當其周時未至，殷祀未殄[7]，比幹已死，微子已去[8]。向使紂惡未稔而自斃[9]，武庚念亂以圖存[10]，國無其人，誰與興理？是固人事之或然者也。然則先生隱忍而為此，其有誌於斯乎？
唐某年，作廟汲郡[11]，歲時致祀。嘉先生獨列於《易》象，作是頌雲。
【注釋】
[1]俯仰：左右周旋，應付。[2]謨（mó）範：謀略和原則。[3]（tuì）：跌倒。[4]彝（yí）倫：人倫，封建社會的道德規範。[5]《洪範》：《尚書》中的一篇。相傳是禹時的文獻，箕子增訂並獻給周武王。[6]率：遵循。[7]殄（tiǎn）：絕滅。[8]微子：即商紂王的庶兄微子，封於宋。他曾屢次向紂王諫言，紂王不聽，他憤而出走。[9]稔（rěn）：成熟。[10]武庚：商紂王的兒子。[11]汲郡：古郡名，治所在今河南汲縣西南。
【譯文】
一般說來，偉大人物立身處世的原則有三個方麵：一是災難臨頭仍能堅持正道，二是將治理天下的法典傳授給聖明的君主，三是使教化遍及萬民。
商代有位賢人叫箕子，他的確是具備了這三方麵的德行，以此在世上立身行事，所以孔子在闡述《六經》的要義時，對他是推崇備至。在紂王的時代，大道被顛倒混淆，天威的震動不能予以製止，聖人的教誨不起作用。那時，冒死進諫，不顧性命，確實是一種“仁”了，但無益於殷人宗祀的延續，因此箕子不去這樣做；委曲求全以求先人宗祀的保存，確實也是一種“仁”了，隻是這樣無異於參與了滅亡自己國家的行動，故而箕子也不忍心這樣去做。這兩條路，都有人走了。因此箕子保存了自己的明哲睿智，暫且與世浮沉，隱藏自己的見解和主張，辱身於囚犯奴隸中間，貌似糊塗卻心中無邪，形同柔弱卻自強不息。所以在《易》中說：“箕子將明智隱藏在平和的外表之下。”這就是災難臨頭卻仍能堅持正道啊。等到天命更改了，百姓的生活納入了正軌，箕子便獻出了他的治國大法，因此成為聖君的老師；而周人們也借此來規範社會的倫理道德，創立了典章製度。因此《尚書》中說：“因箕子歸來而著作了《洪範》。”這便是將治理天下的法典傳授給聖明的君主啊。等到箕子到朝鮮受封以後，在那裏推行道義、訓化民俗，崇尚德行而不論出身是否卑微，看中人的能力而不論關係的親疏遠近；因而擴大了殷人享受祭祀的範圍，使夷族接受了華夏文化，使教化廣施於民眾之中。他遵循大道，將所有崇高的品德都集於一身，天地間事物變化發展，而自己卻能始終堅持正道，這就是偉大的人吧？
柳宗元為汲郡箕子廟撰寫了碑文
唉！當那周朝的時運尚未到來，殷朝宗廟的香火還沒有斷絕，比幹已經死掉，微子已經離去；假如紂王還沒有惡貫滿盈就自己死去了，他的兒子武庚能為暴亂而憂慮並力圖保存社稷，這時國中要是沒有箕子這樣的人才，誰和武庚一起複興並治理國家呢？這本來也是人事中可能發生的情況啊。這樣來看箕子能忍辱含屈到這種地步，大概是在這方麵有所期待吧！
唐朝的某一年，在汲郡修建了箕子廟，逢年遇節便祭祀他。我欽佩他能單獨被寫進《易經》的卦象中，便寫了這篇頌。
【寫作方法】
本篇的主旨是讚賞箕子有“大人之道”。文章開篇處高屋建瓴，總起一筆說明什麼是“大人之道”，也就是“正蒙難”、“法授聖”和“化及民”。然後柳宗元分別從這幾個方麵論述了箕子有“大人之道”。文末，舉出比幹和微子與箕子進行對比，目的在於突出箕子明哲保身是明智之舉。文章雖然簡短，但層次井然有序，是論說文中的佳作。
捕蛇者說
【題解】
柳宗元被貶為永州司馬後，發現很多地方百姓靠捕蛇為生，其中有很多人因此而喪命。這篇文章通過一個姓蔣的捕蛇者的自述，揭示了他自己一家犯險捕蛇的緣由：為了躲避官家繁重的賦役。本文從側麵反映了中唐社會的黑暗，表達了對生活在水深火熱中的貧苦百姓的同情。
【原文】
永州之野產異蛇[1]，黑質而白章。觸草木，盡死，以齧人，無禦之者。然得而臘之以為餌[2]，可以已大風、攣踠、瘺、癘[3]，去死肌，殺三蟲[4]。其始太醫以王命聚之，歲賦其二。募有能捕之者，當其租入。永之人爭奔走焉。
有蔣氏者，專其利三世矣。問之，則曰：“吾祖死於是，吾父死於是，今吾嗣為之十二年，幾死者數矣。”言之，貌若甚戚者。餘悲之，且曰：“若毒之乎？餘將告於蒞事者[5]，更若役，複若賦，則何如？”蔣氏大戚，汪然出涕曰：“君將哀而生之乎？則吾斯役之不幸，未若複吾賦不幸之甚也！向吾不為斯役，則久已病矣。自吾氏三世居是鄉，積於今六十歲矣。而鄉鄰之生日蹙，殫其地之出，竭其廬之入，號呼而轉徙，饑渴而頓踣[6]。觸風雨，犯寒暑，呼噓毒癘，往往而死者相藉也。曩與吾祖居者[7]，今其室十無一焉；與吾父居者，今其室十無二三焉；與吾居十二年者，今其室十無四五焉。非死則徙爾，而吾以捕蛇獨存。悍吏之來吾鄉，叫囂乎東西，隳突乎南北[8]，嘩然而駭者，雖雞狗不得寧焉。吾恂恂而起[9]，視其缶，而吾蛇尚存，則弛然而臥。謹食之，時而獻焉。退而甘食其土之有，以盡吾齒。蓋一歲之犯死者二焉，其餘則熙熙而樂，豈若吾鄉鄰之旦旦有是哉！今雖死乎此，比吾鄉鄰之死，則已後矣，又安敢毒邪？”
餘聞而愈悲。孔子曰：“苛政猛於虎也。”吾嚐疑乎是。今以蔣氏觀之，猶信。嗚呼！孰知賦斂之毒，有甚於是蛇者乎！故為之說，以俟夫觀人風者得焉[10]。
【注釋】
[1]永州：治所在今湖南零陵縣。[2]臘（xī）：風幹。餌：藥品。[3]攣（luán）踠：肢體僵曲。瘺（lòu）：脖頸腫大的病。癘（lì）：惡瘡，麻風。[4]三蟲：寄生蟲。[5]蒞（lì）：管理。[6]頓踣（bó）：困頓跌倒。[7]曩（nǎnɡ）：從前。[8]隳（huī）突：破壞，騷擾。[9]恂恂（xún）：小心謹慎的樣子。[10]人風：民風。
【譯文】
永州的郊野出產一種奇異的蛇，黑色的身體，白色的斑紋。它碰到草木，草木全要死掉；咬了人，就沒有醫治的辦法。但把它捉了來，風幹之後製成藥餌，卻可以治好麻風、肢體僵硬、脖子腫和癩瘡等惡性疾病；還可以消除壞死的肌肉，殺死人體內的寄生蟲。起初，太醫奉皇帝的命令征集這種蛇，每年征收兩次，招募能捕捉它的人，用蛇抵應繳的稅賦。永州的老百姓都爭著去幹這件差事。
捕蛇者說
有個姓蔣的人家，專享這種捕蛇抵稅的好處有三代了。我問他，他卻說：“我爺爺死在捕蛇上，我父親死在捕蛇上，我接著幹這件差事已經十二年了，有好幾次險些送了命。”說這話的時候，表情似乎顯得很悲傷。我同情他，並且說：“你怨恨這件差事嗎？我打算告訴主管這事的人，免掉你這件差事，恢複你的賦稅，你認為怎麼樣？”蔣氏聽了更顯悲苦，眼淚汪汪地說：“您想可憐我，讓我活下去嗎？可我幹這件差事的不幸，還不像恢複我繳稅的不幸那麼厲害啊。要是過去我不幹這件差事，那早就困苦不堪了。從我家祖孫三代定居在這個村子，算起來，到現在有六十年了。鄉鄰們的生活一天比一天困苦，他們繳光地裏的出產，繳光家裏的收入，哭號著四處逃亡，又饑又渴，常常跌倒在地，頂著狂風暴雨，冒著嚴寒酷暑，吸著有毒癘瘴氣，常常是死者一個壓著一個。從前跟我爺爺住一塊兒的，如今這些人家十戶中連一戶也沒有了；跟我父親住一塊兒的，十戶中沒剩下兩三戶，跟我一塊兒住了十二年的人家中，如今十戶中也不到四五戶了。不是死光就是逃荒去了。可是我卻靠著捕蛇而獨自活了下來。凶暴的官吏一到我們村子來，就到處亂闖亂嚷，嚇得人們哭天喊地，甚至連雞狗也不得安寧啊。我提心吊膽地爬起身來，看看那瓦罐子，我的蛇還在裏麵，這才安心地睡下。我小心地喂養它，到了時候把它交上去。回來後，就可以香甜地吃著我地裏出產的東西，來過完我的餘年。大約我一年裏冒生命危險隻有兩次，其餘的時間卻能舒舒坦坦地過日子，哪裏像我的鄰居們天天都受到死亡的威脅呢！如今即使死在捕蛇上，比起我那些死去的鄉鄰已經是死得晚的了，又怎麼敢怨恨這件差事呢？”
我聽了這些話而愈加感到悲痛。孔子說：“橫征暴斂比老虎還要凶狠啊。”我曾經懷疑過這句話。現在從蔣氏的遭遇來看，才相信了。唉！誰能想到橫征暴斂的毒害比這種毒蛇還要厲害呢！所以我為此事寫了這篇《捕蛇者說》，留待那些考察民情的人以為參考。
【寫作方法】
冒死捕毒蛇，認為是幸運之事；複其賦役，反認為是極大的災難，足見苛政之殘酷。文情抑揚起伏，宛轉斡旋，蛇之毒、賦斂之毒俱從捕蛇者口中說出，無限悲涼淒婉，真切動人。篇末引孔子語作證，用“孰知”句點題，立言之巧，結構之精，正是小文章有大議論。
種樹郭橐駝傳
【題解】
唐朝自安史之亂發生後，元氣大傷，老百姓的賦稅負擔很重。柳宗元認為，要想中興唐朝，唯有與民休息才可，於是寫下了這篇寓言式的傳記散文，它的主人公是善於種樹的郭橐駝。在文中，柳宗元介紹了郭橐駝的事跡和種樹之道，提出“順木之天，以致其性”的道理。本文其實是以郭橐駝種樹暗喻統治者與百姓的關係，柳宗元在文末點明了主旨，即為政之道在於順乎自然，不要用繁重的政令擾民，這樣國家才會恢複元氣。
【原文】
郭橐駝[1]，不知始何名。病僂，隆然伏行，有類橐駝者，故鄉人號之“駝”。駝聞之曰：“甚善，名我固當。”因舍其名，亦自謂“橐駝”雲。
其鄉曰豐樂鄉，在長安西。駝業種樹，凡長安豪家富人為觀遊及賣果者，皆爭迎取養。視駝所種樹，或遷徙，無不活，且碩茂，蚤實以蕃。他植者雖窺伺效慕，莫能如也。有問之，對曰：“橐駝非能使木壽且孳也，能順木之天[2]，以致其性焉爾[3]。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其築欲密。既然已，勿動勿慮，去不複顧。其蒔也若子[4]，其置也若棄。則其天者全而其性得矣。故吾不害其長而已，非有能碩茂之也；不抑耗其實而已，非有能蚤而蕃之也。他植者則不然，根拳而土易。其培之也，若不過焉則不及。苟有能反是者，則又愛之太殷，憂之太勤，旦視而暮撫，已去而複顧。甚者爪其膚以驗其生枯，搖其本以觀其疏密，而木之性日以離矣。雖曰愛之，其實害之；雖曰憂之，其實仇之。故不我若也，吾又何能為哉！”
問者曰：“以子之道，移之官理可乎？”駝曰：“我知種樹而已，官理非吾業也。然吾居鄉，見長人者好煩其令，若甚憐焉，而卒以禍。旦暮吏來而呼曰：‘官命促爾耕，勖爾植[5]，督爾獲，蚤繅而緒[6]，蚤織而縷，字而幼孩[7]，遂而雞豚[8]。’鳴鼓而聚之，擊木而召之。吾小人輟飧饔以勞吏者[9]，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性邪？故病且怠。若是，則與吾業者其亦有類乎？”
問者嘻曰：“不亦善夫！吾問養樹，得養人術。”傳其事以為官戒也！
【注釋】
[1]橐（tuó）駝：即駱駝。[2]天：天性。[3]致：盡。[4]蒔（shì）：種，栽。[5]勖（xù）：勉勵。[6]繅（sāo）：抽繭出絲。[7]字：養育。[8]遂：成長。[9]輟：停止。飧（sūn）：晚飯。饔（yōnɡ）：早飯。
【譯文】
郭橐駝，不知道他原名叫什麼。他患有傴僂病，整天駝著背，臉朝著地行走，就像駱駝一樣，所以鄉裏人叫他“駝”。橐駝聽到後說：“很不錯，用這個名字稱呼我很恰當。”因此他竟然放棄了原名，也自稱起“橐駝”來。
他的家鄉叫豐樂鄉，在長安城西邊。郭橐駝以種樹為生，凡是長安那些栽種樹木以供玩賞的豪富人家，以及那些種植果樹靠賣水果為生的人，都爭著把他接到家裏去供養。平日裏看那橐駝所種的樹，即使是移植的，也沒有不成活的，而且長得高大茂盛，果實往往結得又早又多。別的種樹人雖然暗中觀察模仿，也沒有誰能比得上他的。有人問他其中的奧秘，他回答說：“橐駝並不能使樹木活得長久和旺盛繁殖，隻是能順應樹木的天性，讓它按照自己的本性生長罷了。樹木的本性是：它需要根能得以舒展，它需要培土均勻，它喜歡已經習慣了的土壤，四周的土要搗結實。這樣做了之後，就不要再去動它，也不必去為它操心，種好後可以連頭也不回地離開。栽種時要像撫育子女一樣的細心，種完後要像把它丟棄了一樣地不再照看。這樣它的天性才能得以保全，它也會按照自己的本性健康成長。所以我隻不過是不妨害它生長罷了，並不是能使它長得高大茂盛；隻不過是不抑製延緩它果實的生長罷了，並不是能使它的果實結得又早又多。別的種樹人就不是這樣，他們種樹時沒有讓樹根得以伸展，又讓它離開了已經習慣了的土壤。他們培土，不是土多了就是土不夠。如果有能不同於這樣種植的，則又愛護得過分，總是想著它，早晨去看看，晚上去摸摸，離開之後又跑來看一下。更有甚者竟然抓破樹皮來驗查它是死是活，搖動根株來觀察栽得是鬆是緊；這樣的話，樹木就會一天天地偏離它生長的本性了。這些人雖說是愛它，其實是害它；雖說是擔心它，其實是與它為敵。所以他們種樹都比不上我，其實我又有什麼特殊能耐呢？”
問的人說：“把你種樹的道理，轉用到做官治理百姓上，可以嗎？”橐駝說：“我隻知道種樹而已，做官治理百姓不是我的職業。但是我住在鄉裏的時候，看見那些當官的喜好頒布繁多瑣碎的命令，好像很憐惜老百姓，結果卻給百姓們帶來災禍。早晚都有差役跑來大喊：‘長官命令，催促你們耕地，鼓勵你們種植，督促你們收割，早些繅你們的絲，早些織你們的布，撫養好你們的小孩，喂大你們的雞和豬。’時不時地敲起鼓將大家聚到一起，打著梆子將大家招來。我們這些小老百姓，就算晚飯和早飯都不吃而去招待那些差役都忙不過來，又怎能使我們人丁興旺，生活安定呢？所以我們是如此的貧困而且疲憊。這些與我所從事的職業有一些相似之處吧？”
柳宗元與種樹者郭橐駝言
問的人說：“這不是很好嗎！我問種樹，卻得到了治理百姓的方法。”於是，我把這件事記載下來，作為官吏們的鑒戒。
【寫作方法】
本文開頭先說明郭橐駝的身世，“甚喜，名我固當”一句反映了他隨遇而安、順其自然的特點，也為下文做好了鋪墊。二、三兩段是重點。第二段一正一反說明種樹的道理，也就是“順木之天，以致其性”。隨後柳宗元以“官理”引入正題，借種樹的道理寫為官之道。此文重在“既然”、“反是”兩處轉筆上，前後一虛一實，一賓一主，前提後應，處處樸老簡峭。
梓人傳
【題解】
這篇文章跟上篇《種樹郭橐駝傳》結構相似，都是以譬喻的手法，揭示治國的道理。此文寫梓人楊潛才能出眾，他善於全麵規劃，對群工指揮得當，這實際是暗示了賢明宰相的治國之道。
【原文】
裴封叔之第[1]，在光德裏。有梓人款其門[2]，願傭隙宇而處焉[3]。所職尋引、規矩、繩墨，家不居礱斫之器[4]。問其能，曰：“吾善度材，視棟宇之製，高深、圓方、短長之宜，吾指使而群工役焉。舍我，眾莫能就一宇。故食於官府，吾受祿三倍；作於私家，吾收其直大半焉。”他日，入其室，其床闕足而不能理，曰：“將求他工。”餘甚笑之，謂其無能而貪祿嗜貨者。
其後，京兆尹將飾官署，餘往過焉。委群材[5]，會眾工。或執斧斤，或執刀鋸，皆環立向之。梓人左持引，右執杖，而中處焉。量棟宇之任[6]，視木之能舉，揮其杖曰：“斧！”彼執斧者奔而右。顧而指曰：“鋸！”彼執鋸者趨而左。俄而，斤者斫，刀者削，皆視其色，俟其言[7]，莫敢自斷者。其不勝任者，怒而退之，亦莫敢慍焉。畫宮於堵[8]，盈尺而曲盡其製，計其毫厘而構大廈，無進退焉。既成，書於上棟曰：“某年某月某日某建”，則其姓字也，凡執用之工不在列。餘圜視大駭[9]，然後知其術之工大矣。
繼而歎曰：彼將舍其手藝，專其心智，而能知體要者歟！吾聞勞心者役人，勞力者役於人。彼其勞心者歟？能者用而智者謀，彼其智者歟？是足為佐天子相天下法矣，物莫近乎此也。
彼為天下者本於人。其執役者，為徒隸，為鄉師、裏胥，其上為下士，又其上為中士，為上士，又其上為大夫，為卿，為公。離而為六職，判而為百役[10]。外薄四海[11]，有方伯、連率。郡有守，邑有宰，皆有佐政。其下有胥吏，又其下皆有嗇夫、版尹[12]，以就役焉，猶眾工之各有執技以食力也。彼佐天子相天下者，舉而加焉，指而使焉，條其綱紀而盈縮焉，齊其法製而整頓焉，猶梓人之有規矩、繩墨以定製也。擇天下之士，使稱其職；居天下之人，使安其業。視都知野，視野知國，視國知天下，其遠邇細大，可手據其圖而究焉。猶梓人畫宮於堵而績於成也。能者進而由之，使無所德；不能者退而休之，亦莫敢慍。不衒能，不矜名，不親小勞，不侵眾官，日與天下之英才討論其大經，猶梓人之善運眾工而不伐藝也。夫然後相道得而萬國理矣。
相道既得，萬國既理，天下舉首而望曰：“吾相之功也。”後之人循跡而慕曰：“彼相之才也。”士或談殷周之理者，曰伊、傅、周、召，其百執事之勤勞而不得紀焉，猶梓人自名其功而執用者不列也。大哉相乎！通是道者，所謂相而已矣。
其不知體要者反此。以恪勤為公，以簿書為尊，衒能矜名，親小勞，侵眾官，竊取六職百役之事，聽聽於府庭[13]，而遺其大者遠者焉。所謂不通是道者也。猶梓人而不知繩墨之曲直、規矩之方圓、尋引之短長，姑奪眾工之斧斤刀鋸以佐其藝，又不能備其工，以至敗績，用而無所成也，不亦謬歟？
或曰：“彼主為室者，倘或發其私智，牽製梓人之慮，奪其世守而道謀是用，雖不能成功，豈其罪邪？亦在任之而已。”餘曰：“不然。”夫繩墨誠陳，規矩誠設，高者不可抑而下也，狹者不可張而廣也。由我則固，不由我則圮[14]。彼將樂去固而就圮也，則卷其術，默其智，悠爾而去，不屈吾道，是誠良梓人耳。其或嗜其貨利，忍而不能舍也，喪其製量，屈而不能守也，棟橈屋壞[15]，則曰：“非我罪也。”可乎哉？可乎哉？
餘謂梓人之道類於相，故書而藏之。
梓人，蓋古之審曲麵勢者，今謂之“都料匠”雲。餘所遇者，楊氏，潛，其名。
【注釋】
[1]裴封叔：人名，柳宗元的妹夫。[2]梓（zǐ）人：木匠。[3]隙宇：空閑的房子。[4]礱（lónɡ）：磨。斫（zhuó）：削。[5]委：堆積。[6]任：規模。[7]俟（sì）：等待。[8]堵：牆壁。[9]圜視（huán）：瞪圓了眼睛看。[10]判：細分。[11]薄：通“迫”。[12]嗇（sè）夫：幫助縣令處理賦稅、訴訟等事務的官吏。版尹：主管戶籍的官吏。[13]聽聽（yín）：通“齗齗”，爭辯的樣子。[14]圮（pǐ）：倒塌。[15]橈（ráo）：彎曲變形。
【譯文】
裴封叔的宅第在長安光德裏。一天，有個木匠來敲他的門，希望租幾間空屋居住。這位木匠隨身攜帶著量尺、規矩、繩墨，居室中卻不存放磨礪、砍削的工具。我問他有什麼能耐，他說：“我善於估算木材，審察房屋的規模，根據房屋高深、圓方、短長的具體情況，來指使工匠們幹活。沒有我，人再多也蓋不出來一間房子。所以如果是替官府幹活兒，我的工錢是一般工匠的三倍；如果是替私人幹活兒，我就要領取工錢的一大半兒。”一次，我走進他的房中，見他的床缺了腳，他自己卻不能修理，說什麼要請另外的工匠來修。我對他深為嘲笑，認為他是個沒有能耐卻貪財嗜貨的人。
梓人古之審曲麵勢者
後來，京兆尹準備要整修官署，我前去觀看。隻見那裏堆積了許多木材，聚集了很多工匠。有的拿著斧頭，有的拿著刀鋸，都圍著那個木匠站著。那木匠左手拿著尺，右手拿著杖，站在人群中間。他估量著房屋的規模，掂量著木材的承受能力，然後將手中的杖一揮，說：“斧子！”那些拿斧的工匠便跑到右邊去砍。又回頭指著左邊說：“鋸！”那些拿鋸的人便跑到左邊去鋸。一會兒，拿斧頭的工匠砍起來，拿刀的削起來，都看著他的眼色，等待著他的吩咐，沒有敢自作主張的。其中那些不能勝任的工匠，他便發著脾氣將他們辭退了，也沒有誰敢表露不滿和怨恨。他在牆上畫出的房屋的設計圖，圖不過一尺見方卻能周詳地表現出房屋的規模，在他的精細計算下大廈建成完工，各部位緊湊結合，竟沒有半點兒出入。官署修成後，他在屋梁上寫上“某年某月某日某建”，署名是自己，而那些幹活的工匠都不列名。我吃驚得瞪大了眼睛，這才懂得他的技術是多麼的精深高超。
接著我又感歎地說：那個木匠大概是一個舍棄具體手藝，致力於發揮自己心智，因而能夠掌握事物關鍵的人吧？我聽說勞心者使喚別人，勞力者被人使喚。那個木匠應該是個勞心者吧？有能耐的人得到重用，有智慧的人參與謀劃，那個木匠應該是個有智慧的人吧！這足可以為輔佐天子治理國家的人效法了，再沒有比這更相似的事情了。
治理國家在於以人為根本。那些從事具體工作的人，是徒隸，是鄉師、裏胥，他們的上麵是下士，下士上麵是中士、上士，再往上是大夫，是公，是卿。大略上可以分為六種職別，又可以細分為各種差事。國都以外，直到四方邊境，有方伯、連率這樣的封疆大吏。每個郡有郡守，每個縣有縣令，而且都有副手輔助行政。下麵有胥吏，再往下還有嗇夫、版尹來擔當職役，就像工匠們各懷技能，靠勞力而吃飯一樣。那些輔佐天子治理天下的人，提拔任用他們，指揮役使他們，製定治理國家的綱要並且加以調整，規範法製而加以整頓。這就像那位木匠有規矩、繩墨來確定規模一樣。選擇天下的人才，使他們各稱其職；安頓天下的百姓，使他們安居樂業。看了京城便能了解鄉村的情況，看了鄉村便能了解封地的情況，看了封地便能了解全國的情況。至於遠處、近處、小事、大事，都可以憑借手中的地圖推究出來，就好像那位木匠在牆上繪製房屋圖樣而後按圖使工程完工一樣。舉薦有才能的人並且任用他們，不要使他們感激誰的恩德；斥退沒有才能的人，讓他們離開職位，也沒有誰會怨恨。不炫耀自己的才能，不誇大自己的名聲，不親自去幹各種瑣碎的事情，不幹涉各級官員的職權，每天與天下的傑出人士討論國事政策；就像那個木匠善於指揮各種工匠而不誇耀自己的技能一樣。這樣做，就符合宰相的職責，整個國家也就得到了治理。