（《金石萃編》百十四；《全唐文》七四三）
這是裴休作的《圭峰禪師宗密的傳法碑》。宗密生於建中元年（780），死在會昌元年正月（841）。此碑作於大中七年（853）“今皇帝再闡真宗，追諡定慧禪師青蓮之塔”之時，建碑於大中九年（855），故可以說是同時人的證見。作者裴休自說：
休與大師於法為昆仲，於義為交友，於恩為善知識，於教為內外護，故得詳而敘之，他人則不詳。
裴休曾作《黃檗山斷際禪師（希運）傳法心要序》（《全唐文》743）自稱是希運的弟子，希運是洪州道一門下百丈懷海的弟子。裴休自己算是六祖慧能派下的第六代，故他說“與大師於法為昆仲”。他又曾為宗密的《圓覺經略疏》作序（《全唐文》734），序中說，“休嚐遊禪師（宗密）之閫域，受禪師之顯訣”，故他說“於義為交友，於思為善知識”。裴休有這種種資格，所以他自信“故得詳而敘之，他人則不詳”。這篇《圭峰禪師傳法碑）應該是最可信的同時人證見了。
我現在用這篇保存得最完整的唐碑作原料，試考裴休詳記的宗密傳法世係是否可信。
此碑開始說：
圭峰禪師號宗密，姓何氏，果州西充縣人，釋迦如來三十九代法孫也。
此下說如來在世八十年“為無量人天聲聞菩薩”說的種種法（凡用一百多字），“……無遺事矣。最後獨以法眼付大迦葉，今祖祖相傳，別行於世”。
這裏說“最後獨以法眼付大迦葉”，已是九世紀中葉禪門流行的說法了。碑文繼續說：
自迦葉至達摩，凡二十八世。達摩傳可，可傳（璨），璨傳信，信傳忍，為五祖。
又傳融，為牛頭宗。忍傳能為六祖。又傳秀，為北宗。能傳會為荷澤宗，荷澤於宗為七祖。（能）又傳讓，讓傳馬。馬於其法為江西宗。
此碑不提及所謂“青原行思”一派（宗密的《禪源諸詮集都序》等文字裏提及石頭希遷，但從不提及行思）。此下專敘荷澤神會到宗密的世係：
荷澤傳磁州如，如傳荊南張，張傳遂州圓，又傳東京照。圓傳大師。大師於荷澤為五世，於達摩為十一世，於迦葉為三十八世。其宗之係也如此。
其實宗密這個傳法世係是大有問題的。宗密的《圓覺略疏抄》卷四（《續藏》壹輯十五套二冊，頁一三一）曾記荷澤神會門下的“一枝”如下：
且如第七祖（即荷澤神會）門下傳法二十二人，且敘一枝者：磁州法觀寺智如和尚，俗姓王。（在原稿此處上端，胡先生用紅筆批：“磁州在唐代曾改惠州。在清屬廣平府，今改磁縣”。）
磁州門下成都府聖壽寺唯忠和尚，俗姓張，亦號南印。
聖壽門下遂州大雲寺道圓和尚，俗姓程。長慶二年，成都道俗迎歸聖壽寺，紹繼先師，大昌法化，如今現在。
這“一支”原是出於成都淨眾寺無相門下的神會，並不是出於東京荷澤寺的神會。
《宋僧傳》九，成都府淨眾寺《神會傳》雲：
釋神會，俗姓石，本西域人也。祖父徙居，因家於岐，遂為鳳翔人。會……年三十，方入蜀，謁無相大師。（胡適按，他生於開元八年，720；他三十歲正當天寶八年，七四九，正是那一位神會在東京荷澤寺最哄動一世的時期。他取名神會，似不是偶合，可能是有表景仰罷？）利根頓悟，冥契心印。無相歎曰，吾道今在汝矣。爾後德充慧廣，鬱為禪宗。其大略：寂照滅境，超證離念。即心是佛，不見有身。當其凝閉無象，則土木其質。及夫妙用默濟，雲行雨施，蚩蚩群氓，陶然知化；睹貌遷善，聞言革非。至於廊蕩昭（照？），洗執縛，上中下性，隨分令入。
以貞元十年（794）十一月十二日示疾，儼然跏趺坐滅。春秋七十五，法臘三十六。……初會傳法在坤維，四遠禪徒臻萃於寺。時南康王韋公皋最歸心於會，及卒，哀咽追仰……為立碑，自撰文，並書，禪宗榮之（韋皋在蜀二十一年，死在永貞元年，805.《全唐文》四五三卷收的韋皋文中無此碑文）。
這是無相門下的第一代。宗密故意把成都淨眾寺的神會認作東京荷澤寺的神會，這也正是我常說的“攀龍附鳳”的一個好例子。
第二代，據宗密說，是“磁州法觀寺智如和尚，俗姓王”。此一代，現在沒有資料，（編者按：“此一代現在沒有資料”九字，胡先生以紅筆勾去，並用藍筆眉批：“宇井伯壽《禪宗史研究》239-240頁引《宋僧傳》二十九，‘雜科聲德篇’杭州天竺寺道齊傳後，附有太行山法如傳，‘法如俗姓韓，慈州人也，少為商賈，心從平準。至今東京相國寺發心，依洪恩法師出家，隸業偕通，遂往嵩少間，遊於洛邑，遇神會祖師，授其心訣。後登太行山，見馬頭峰下可以棲神，結茅而止。有褚塾戍將王文信，率眾建精廬焉。……示寂，報齡八十九。元和六年（811）遷塔雲’他生在開元十一年（723），夠得上見神會最盛時了。”）我頗疑心此一代是無根據的，是宗密捏造出來的。
《宋僧傳》十一，洛京伏牛山《自在傳》後，附有《南印傳》：
成都府元和聖壽寺釋南印，姓張氏。明寤之性，受益無厭。得曹溪深旨，無以為證，見（成都府）淨眾寺會師。所謂落機之錦，濯以增妍（《大正本》作研）；銜燭之龍，行而破暗。印自江陵入蜀，於蜀江之南壖，薙草結茆，眾皆歸仰，漸成佛宇。貞元（785-801）初年也。高司空崇文平劉僻（在元和元年，803）之後，改此寺為“元和聖壽”，初名“寶應”也。印化緣將畢，於長慶（821-824）初示疾入滅。……
南印俗姓張，從江陵入蜀，故裴休碑文稱他為“荊南張”。此是宗密說的“成都府聖壽寺唯忠和尚，俗姓張，亦號南印”，似無可疑。據《宋僧傳》，南印是淨眾的神會和尚門下的第一代，並不是第二代。
《宋僧傳》此傳不說南印名唯忠。但《宋僧傳》九另有“黃龍山惟忠傳”，說“惟忠姓童氏，成都府人……遊嵩嶽，見神會禪師，析疑沉默。……觀覽聖跡，見黃龍山鬱翠而奇異，乃營茅舍。……建中三年（782）入滅，報齡七十八”。這個俗姓童的唯忠顯然不是那個“荊南張”的南印。這個唯忠曾“遊嵩嶽，見神會”，應該算作荷澤神會的第一代弟子，但神會並不曾住過“嵩嶽”？
關於“遂州大雲寺道圓和尚”的資料，隻有宗密自己的一點點記錄。（彰健按：胡先生以紅筆刪“一點點”三字。）他說：
遂州大雲寺道圓和尚，俗姓程。
這句就很可疑。“大雲寺”是武則天時詔令天下建立的。開元二十六年（738）詔令大雲寺改為“開元寺”（看趙明誠《金石錄》卷廿六《大雲寺禪院碑》跋尾）。怎麼到元和（806-820）、長慶（821-824）的時代遂州還有“大雲寺”呢？（《柳宗元文集》二十八有《柳州複大雲寺記》，說“大雲寺焚而不複且百年。三百室之人失其所依歸，複立神而殺（牲）焉。元和十年（815）刺史柳宗元始至，逐神……而取其地……其傍有小僧舍，僻之……取寺之故名，作大門，以字揭之。”）柳州之“複大雲寺”似是很少見的事。
宗密自己敘述他和遂州道圓的關係，不過如此：