兩晉以降，南北皆大師輩出（此指中國之南北，非印度之南北）。但衡大勢以相比較，北方佛教，多帶宗教的色彩，南方佛教，多帶哲學的色彩；北人信仰力堅，南人理解力強；北學尚專篤，南學尚調融，在在皆足以表風氣之殊。而各宗派之能紛呈其特色以光飾我思想史，亦未始不由此也。
佛教在漢代，雖漸得一部分人之信仰，然正式出家，猶為功令所禁。苻堅時著作郎王度奏雲：“漢初傳其道，唯聽西域人得立寺都邑以奉其神，其漢人皆不得出家。魏承漢製，亦循前軌。”（《梁高僧傳》卷九《佛圖澄傳》引）【《高僧傳》引文為：“往漢明感夢，初傳其道，唯聽西域人得立寺都邑以奉其神，其漢人皆不得出家。魏承漢製，亦循前軌。”】此與唐貞觀間許景教徒阿羅斯立大秦寺事同一律。蓋我國曆代相傳“懷柔遠人”“不易其俗”之政策也。至於本國人之信仰，則尚加以限製。《曆代三寶記》卷三年表中於魏甘露五年條下注雲：“朱士行出家，漢地沙門之始。”（《曆代三寶記》卷三“魏甘露五年”條下注文為：“潁川朱士行，最先出家，即漢地沙門之始也。”）甘露五年下距晉之篡魏僅四年耳，則謂此禁至晉始開焉可也。要之，秦景憲為中國人誦佛經之始，楚王英中國人祀佛之始，嚴佛調為中國人襄譯佛經之始，笮融為中國人建塔造像之始，朱士行為中國人出家之始。初期佛門掌故，信而有征者，不出此矣。
最後尤有一事當置辯者，即所謂《牟子理惑論》也。此書舊題漢牟融撰，若不謬者，則漢代佛教，可雲已極光大。而本章所考證者，皆為多事，但吾終不信此書為漢人著述，故未敢以此遽易吾說也。
附錄三
《牟子理惑論》辨偽
《理惑論》三十七章，全文見梁僧祐《弘明集》卷一，題漢牟融撰，附注雲：“一名蒼梧太守牟子博傳。”《隋書·經籍誌》子部儒家類，有《牟子》二卷，注雲：“後漢太尉牟融撰”，殆即是書。融，字子優，不字子博，《後漢書》有傳。其為太尉，在明帝永平十二年，史不稱其有著書。本書稱“孝明皇帝雲雲”，其絕非太尉融所撰，更不俟辯。即謂漢末有同姓名者，然書中自序，稱“靈帝崩後……牟子將母避世交趾。年二十六，歸蒼梧娶妻，太守謁請署吏”，則蒼梧平民，非太守也。故僅就原書標題論，已支離不可究詰。序中又言笮融事，而文義不相屬。竊疑此書為東晉劉宋間人偽作。初托諸笮融，或以笮字形近轉訛為牟，或因笮融不得其死，傳此書者欲別依托一有令譽之人，偶見後漢名融者有一牟太尉，又事熱心求法之明帝，與佛有緣，遂輾轉嫁名於彼。此所推測，雖不敢必當，要之，後漢初之牟融，決未嚐著《理惑論》，而後漢末並無牟融其人者，則可斷言也。
此書文體，一望而知為兩晉六朝鄉曲人不善屬文者所作，漢賢絕無此手筆。稍明文章流別者，自能辨之。其中更有數點最足證明偽跡者。
（一）原文雲：“仆嚐遊於闐之國，數與沙門道人[34]相見。”考《後漢書·西域傳》：“於闐自王敬矯命造亂被戕，桓帝不能討，自此與中國絕。”靈獻之交，中國人安得遊於闐？此必在朱士行西行求法以後，於闐交通盛開，作偽者乃有此言耳。
（二）原文雲：“今沙門剃頭”，“今沙門耽[35]好酒漿，或畜妻子”。漢魏皆禁漢人不得出家，靈獻時安得有中國人為沙門者。據此文所述僧徒風紀已極敗壞，必在石趙姚秦極力提倡舉世風靡之後，始有此現象耳。
（三）原書凡三十七章，自雲：“吾覽佛經之要，有三十七品，故法之焉。”【《弘明集》卷一原文為：“吾覽佛經之要，有三十七品，老氏道經亦三十七篇，故法之焉。”】佛經皆譯“章”為“品”。作偽者乃竊取斯義，考“三十七品”之名，始見於《維摩詰經》之佛國品，乃四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺支、八正道之總名，亦名三十七法，非篇章之謂也。作偽者耳食誤用，殊為可笑，即可證其書出支謙羅什所譯《維摩》盛行之後矣。
（四）原文雲：“世人學士，多譏毀佛法。”【《弘明集》卷一原文為：“世人學士，多譏毀之雲。”】後漢人著述，亡佚雖多，其傳於今者亦不少，至如單篇零劄，裒而錄之，可逾千篇，除襄楷奏議外，吾未見有一語及佛法者。王充《論衡》，專以批判為業，亦未齒及。此實漢代士大夫不知有佛學之明證。既無聞見，安有毀譽？此作偽者，道晉宋間情狀耳。
此書斷斷辨夷狄之教非不可用，此蓋在顧歡《夷夏論》出世前後，其他辨毀容，辨無後，皆東晉間三教辯爭之主要問題。而作此書之人，頗以調和三教為職誌，亦正屬彼時一部分之時代精神。故斷為晉後偽書，當無大過。但理既膚淺，文複靡弱，其價值又出《四十二章經》下矣。
唯有一事足資旁證者，著書之地，托諸交趾。原序雲：“時交趾【《大正藏》本《弘明集》卷一《理惑論》原序為“交州”】差安，北方異人，鹹來在焉。”此或為漢末交趾佛教頗盛之一種暗示，蓋當時中印交通實以日南為孔道也。
【注釋】
[1] 校者注：原誤作“西紀前二四三——二一七”，今改正。
[2] 校者注：據《中國大百科全書》《宗教卷》“阿育王”條，其在位年代約為公元前268-232年。
[3] 校者注：原誤作“四萬八千塔”，今改正。
[4] 校者注：原此處脫“少時好遊俠，交通賓客”二句。
[5] 校者注：原誤作“續”，今改正。
[6] 校者注：原誤作“贖愆”，今補。
[7] 校者注：原誤作“慈”，今改正。
[8] 校者注：原誤作“七年”，今改正。
[9] 校者注：原誤作“詞”，今改正。
[10] 校者注：原誤作“卷十”，今改正。
[11] 校者注：原誤作“四十二章經記”，今改正。
[12] 校者注：原誤作“記”，今改正。後文凡“記”字指此“序”者，皆改為“序”，不複注。
[13] 校者注：原誤作“卷七”，今改正。
[14] 校者注：原脫一“孝”字，今補。
[15] 校者注：原脫“此為何神也”一句，今補。
[16] 校者注：毅下原衍一“對”字，刪之。
[17] 校者注：此處原脫一“中”字，今補。
[18] 校者注：此處原脫一“中”字，今補。
[19] 校者注：原誤作“卷一”，今改正。
[20] 校者注：原脫“第十四間中”，今補。
[21] 校者注：引文原略，今加刪節號標記之。
[22] 校者注：原脫一“乃”字，今補。
[23] 校者注：原誤作“在”，今改正。
[24] 校者注：原誤作“散”，今改正。
[25] 校者注：原誤作“安錄”，今改正。
[26] 校者注：原誤作“四卷”，今改正。《眾經錄》四部即：《魏世經錄目》一卷、《吳世經錄目》一卷、《晉世雜錄》一卷、《河西經錄目》一卷。
[27] 校者注：原誤作“一卷”，今改正。
[28] 校者注：原誤作“一卷”，今改正。
[29] 《漢書·地理誌》雲：“自日南障塞徐聞、合浦（案皆今縣名），船行可五月，有都元國。又船行可四月，有邑盧沒國。又船行二十餘日，有諶離國。步行可十餘日，有夫甘都盧國。自夫甘都盧船行可二月餘，有黃支國……自武帝以來，皆獻見。有譯長……蠻夷賈船，轉送致之。……平帝時，王莽厚遺黃支王，令遣使送生犀牛。自黃支船行可八月到皮宗。船行可八月到日南象林界雲。黃支之南有已程不國，漢之譯使，自此還矣。”右所列國名，除黃支外，皆難確考其今地。大約皆在南洋群島、錫蘭及南印度境也。官書中記其行程，則交通已頗頻繁，益可想見。
[30] 《後漢書·西域傳》“天竺國”條下雲：“和帝時數遣使貢獻，後西域反畔，乃絕。桓帝延熹二年、四年，頻從日南微外來獻。”又“大秦國”條下雲：“桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外獻象牙犀角玳瑁。”安敦即羅馬皇帝Antony也。此皆中國海通最古之史跡。
[31] 安世高傳記，幾純屬神話的性質，頗難悉認為史料。即其年代，非無可征信。通常之說，謂為漢桓帝時入中國，然有謂晉時猶生存者。又有謂彼前身死於廣州，再世為安息王太子重來中國者。《高僧傳》博采眾說，言世高曾兩到廣州，曾往廬山度亭廟神，曾在荊州城東南隅立白馬寺，曾在丹陽立瓦官寺，最後卒於會稽。其史跡多詭誕，不可盡信。然以情理度之，世高蓋從海道來，在廣東登岸，經江西北上，而在江淮間最久。江左人士受其感化甚深，故到處有其神話也。世高原籍安息（今波斯）。時中印海運業，皆在安息人手。世高遵海來，最近於事實。
[32] 嚴佛調所襄譯事，或雲安世高，或雲安玄。然吾頗疑並無安玄其人者，或即世高之異名耳。
[33] 漢明求法說雖不足信。但其所依附各事跡，自必屬於初期傳說。因此轉可以證明佛教之自南而北。彼言明帝所夢為“金人”。然以近世學者所考證，北印度佛像無塗金者。“金人”說殆因笮融造金像而起，此南印度案達羅派之雕塗也。又言蔡情齎來之佛像為“倚像”。倚像明屬西印度係統。若北方犍陀羅所造，則皆立像也。又言“西雍門外之佛寺，千乘萬騎，群象繞塔”。此明屬西印度之圖案也。以上區別，今世印度美術專家多能言之，吾因此益信漢魏間佛教，皆歐人所謂南宗也。
[34] 校者注：原誤作“道士”，今改正。
[35] 校者注：原誤作“既”，今改正。