一切事物都不可能隻有利，或者隻有弊。有一利則一弊，有一弊則必有一利，而我們的目的就是要用其利去其弊。如何才能做到這一點呢？這就需要變通。其實，世界上的任何事情根本就沒有好壞之分，就看人們采取什麼樣的方式方法去對待，就看人們善不善於去變通。善於變通的人會把壞事變成好事，不善於變通的人則會把好事變成壞事。巴豆吃了會讓人腹瀉，對人來說是一件有弊的東西，但如果我們關於變通，變化巴豆的劑量，那麼，它又會成為止瀉的良藥。毒蛇對人來說是一件不好的東西，但我們變通一下，它又會成為治病的珍貴藥品，而且毒性越大越珍貴。所以，利與弊、好與壞並不在於事物本身，而在於我們善不善於變通地運用。
一個人明察秋毫好不好？當然好，但如果把任何事都弄得清清楚楚，一點隱私都不留，那麼，人們就會討厭這個明察秋毫的人，就會躲著他，不願與他交往，這就是“水至清則無魚”。
發獎金好嗎？當然好，發獎金能刺激人的積極性，增加企業的競爭力。但是如果獎金發得太多太勤，就容易誘發人們不滿足的心理。一旦心理不滿足，就會滋生怨恨，結果就會給企業造成損失。
一個人做了好事要報酬好不好？當然不好，但如果從另一個角度去思考，這無疑又是一件天大的好事。
有一個故事頗值得人們深思。孔子的弟子子路有一次救了一個溺水的人，那人為了答謝他就送給子路一頭牛。子路事後向孔子講述了這件事。孔子說：“子路啊！你做得對。這件事如果宣傳出去，以後魯國的人都願意救人於危險之中了。”而孔子的另一個弟子子貢的做法卻恰恰相反。子貢的家奴想要贖身，根據魯國的法律，家奴贖身是要交納贖金的，子貢卻不要贖金的，子貢卻不要贖金放了家奴。孔子聽說後批評子貢：“像你這樣做，以後魯國人再也不願贖人了。”孔子認為子路做了好事而收了人家的謝金，這就告訴人們做好事是會有好報的，如此一來就會鼓勵大家都與人為善、助人為樂，樹立良好的社會風氣；相反，子貢不收別人的贖金，雖表現得慷慨謙讓，但卻堵住了行善的道路，使得有家奴的主人不願釋放奴隸了，因為這樣做得不到任何好處。
所以，做好事要報酬，從這個角度去看就是一件好事，它有利於調動人們的積極性，激發人們的善心，弘揚社會的正氣。
由此，我想起了幾年前發生在北京市豐台區的一件事。一位時髦漂亮的女士騎著一輛單車，一不小心刮蹭了一輛出租車，還好刮蹭得不算太厲害。女士連忙向出租車司機道歉，出租車司機卻得理不饒人。女士又心平氣和地說：“師傅，你看，我真的有急事，要不然這樣，我賠你一些錢！你看多少？”出租車司機還是不依不饒，非要女士賠一輛新車不可！而且口裏還罵著娘。女士看著這個不可理喻的人，也回敬了一句，於是，出租車司機惱羞成怒地打了女士一巴掌。應該說，理虧的是這位出租車司機，而當時在場圍觀的數十人中竟無一人站出來仗義執言。不管你承認還是不承認，人性都是自私的，多一事不如少一事，再仗義執言會得到什麼好處呢？弄不好還會惹禍上身。但這位女士卻是一位深通人性的人，她掏出了1000元人民幣，向圍觀的人群大聲說道：“誰幫我揍他一頓，這1000塊錢就是他的了！”話音剛落，一個彪形大漢衝開人群擠了進來，一陣拳腳，出租車司機老實了。大漢從女士手中拿了錢後，回頭對圍觀的群眾說：“其實，我並不是為這一千元，我討厭這個家夥不可理喻。”也許在場的每一個人都討厭那個不講道理的出租車司機，但討厭是一回事，仗義執言是另一回事。我佩服那位女士的變通能力，如果她不了解人性，不善變通，那麼，她也許就隻能哀歎自己沒能遇上像子貢那樣的大善人，她就隻默默地忍受這次屈辱。我也要讚揚那位為了錢而仗義執言的大漢，畢竟他掙錢的同時做了一件抑惡揚善的好事，他的行為是應該得到回報的。也許，正因如此，今天才會有“見義勇為為基金”的出現。
這個故事從側麵論證了孔子觀點的正確，因為人性就是如此：有了回報，人們就願意去做好事；沒有回報，甚至是惡報，那麼，人們就不願做好事。所以，子路的行為是善舉，而子貢的行為卻有些不善了。
所以，好與壞、利與弊並不是由人的願望而決定的，決定這一切的是變通。