事情可能是這樣的
在雁門關事件發生的當時，事情可能是這樣的：
李世民或者是轉達了其父的意思，或者是協助了李淵的作戰解圍，則是一個最有可能的客觀事實。
我們這樣說，是基於以下幾點：
首先，李淵有這個本領，他在多年的鎮壓農民起義中，表現不凡。李淵剛領兵到龍門時，毋端兒已率數千人，兵臨城下，李淵臨危不懼，僅率十餘騎，就敢出城迎戰。
史載：“高祖從十餘騎擊之，所射七十發，皆應弦而倒，賊乃大潰！”
《二十四史·新唐書》更是記載：（大業）十一年，（李淵）拜山西河東慰撫大使，擊龍門賊母端兒，射七十發皆中，……又擊絳州賊柴保昌，降其眾數萬人。
可見李淵的軍事才能，的確不一般。
據此，我們完全有理由，肯定雁門關事件功歸李淵的說法，而對李世民在這次事件中的決定性功勞提出深刻質疑。
第二，李淵有著多年對突厥作戰的經驗和本領，我們可以通過下麵的史料實事來說明。
在正史中，關於楊廣在雁門關遇難被困的前期寫得很詳細，正如一句歌詞：清清楚楚明明白白仔仔細細真真切切。
但在援兵到來後，就含糊其詞，隻是幾句什麼“可汗不得以，隻好退兵”。
事實上，這是不應該的。
作為一個如此之大的曆史事件，關於它的始末都是要有清楚詳細的記載，才合乎常理。
那麼是什麼原因導致了這一情況的發生？
我們要尋得答案，隻有一種可能，那就是從它要達到的目的和效果，來尋找一下原因。
我們可以清楚地看到，這樣做要達到的目的和效果，正是為了突出李世民的機智勇敢，而相應的掩蓋了李淵的功勞。
這裏麵的玄機，我們到以後再來破解。
第三，現在關於這次的雁門關事件後期情況到底是什麼樣子的？我們已經無法有一個確切真實的答案，但我們可以到溫大雅的《起居注》中一些非常詳細的記載，尋找一下答案，看看事件後期的本來麵目到底如何：
以帝地居外戚，赴難應機，乃詔帝率太原部兵馬，與馬邑郡守王仁恭北備邊朔。
——《起居注》卷一
這段的意思是說，李淵奉詔率太原兵馬，與馬邑郡守王恭仁，共同反擊突厥。
請注意，隻有這樣的記述才是最可能真實的。
李淵作為外戚，當此國家有大難之際，他自然是要應詔的。
豈有自己不來參戰，隻打發自己一個未成年兒子來參軍，就算完事的道理？
當然完全有可能是他先行打發李世民來，並且轉達了自己的作戰計劃和計策。
隨後他也率大軍前來。
直到成功地解了圍。
李淵應該是有這個能力的，而一個十五六歲的小孩子是不可能有這樣能力的。
帝不得已而行，竊謂人曰：“匈奴為害自，古患之，周秦及漢魏，曆代所不能攘，相為？敵者也。今上甚憚塞虜，遠適江濱，反者多於蝟毛，群盜所在蜂起。以此擊胡，將何以濟天其或者殆以俾餘。我當用長策以馭之，和親而使之，令其畏威懷惠，在茲一舉。”
——《起居注》卷一
這段的意思是說，李淵對局勢進行了分析。
他認為：
匈奴自古以來就為害中原，為什麼曆代都不能製裁呢？
應該是策略不對，而不是他們不可戰勝。
如今應該以長遠利益駕馭他們，讓他們畏威懷德，從而臣服，那麼這個千秋功業，在此一舉。
前麵我們說過了，李淵畢竟是多年軍事鬥爭和政治鬥爭經驗的，他的分析可謂到位。同時也完全有可能。
我們來注意這句：今上甚憚塞虜，遠適江濱。
這句的意思是說，皇帝（指隋煬帝）害怕，遠遠地跑到江都了。
但當時楊廣是先到洛陽，隨後才到的揚州。
這裏麵存在一個時間差的問題。
關於平定突厥事件，《二十四史·新唐書·本紀一》有記載：
突厥犯塞，高祖與馬邑太守王仁恭擊之。隋兵少，不敵，高祖選精騎二千為遊軍，居處飲食隨水草如突厥，而射獵馳騁示以閑暇，別選善射者伏為奇兵。虜見高祖，疑不敢戰，高祖乘而擊之，突厥敗走。
有可能是這樣的：因為突厥犯塞，李淵解了圍之後，楊廣又派他馬不停蹄地與王仁恭一同抵禦突厥。
但同時我們也注意到，在正史如《資治通鑒》中就曾說，當突厥大軍剛一從雁門關撤退後，楊廣就打發人追到馬邑，並且還抓了些戰虜。
所以我們感覺到，在這個時間問題上，就存在著這麼大的不統一。
那麼我們現在也完全可以這樣解釋：
史書上所說的李淵在馬邑成功戰勝突厥，完全可能就是發生在這次戰役裏，並且幹脆就是雁門關事件的後續史實，這樣我們似乎就可以解釋為什麼各種史書到了雁門關事件後期就語焉不詳的原因了。
因為他們故意把這個事件的後期，在時間上動了手腳，讓它變成了另一次事件。
正如《資治通鑒》在介紹這次平定突厥事件時，就先這樣說明一下：突厥人幾次侵犯隋帝國的北部邊境。
並且《起居注》上也說明此次李淵馬邑打突厥是“赴難應機”，所以我們又找到一個新的有力證據。
是的，若非如此，李淵赴什麼難？
總之，先放下這個問題不說，我們來關注一下李淵對付遊騎作戰的本領。
既至馬邑，帝與仁恭兩軍兵馬不越五千餘人，仁恭以兵少甚懼。