在我看來，趙襄子對豫讓有過一次不殺之恩，並誇他為義人、賢人，也算得一位知己，他若殺了趙襄子，便是不義之人，若歸屬趙襄子，亦是不義之人，報恩與報仇擰在一起，可見，無論他怎麼做都有悖於“士”的標準，那麼他為什麼還要繼續行刺？在趙襄子看來，豫讓有一次行刺的表現就足夠了，自己有了一次寬宏大量的表示也足夠了：“子之為智伯，名既成矣”，“寡人赦子，亦已足矣”。所以當豫讓再次行刺時，趙襄子便有些不耐煩了，他當然不會想到豫讓也有他的苦衷，他不知道正是他的所謂寬赦，把豫讓推進了複仇的牛角尖，作為一名刺客，豫讓隻能把行刺進行到底。
豫讓再次行刺的結果注定了要“失敗”，且看他臨終前的慷慨陳辭：“臣聞明主不掩人之美，而忠臣有死名之義。前君已寬赦臣，天下莫不稱君之賢。今日之事，臣固伏誅，然顧請君之衣而擊之，焉以致報仇之意，則雖死不恨。非所敢望也，敢布腹心！”人是殺不了了，於是退而求其次，要殺人家的衣服，且是“拔劍三躍而擊之”，在這一刻，行為藝術家豫讓的行為藝術達到高潮，從形式上完成了他的“死士”之旅。即便這樣，趙襄子還“大義之”。他自殺了，趙國誌士還“皆為涕泣”。由此可見，豫讓的行為藝術當時確實達到了預期的效果。要是拿到現在，他的這一表演肯定沒有市場，不光引人發笑，還會有人罵他傻×。
豫讓，可能是最早為行為藝術獻身的人，這位行為藝術的先驅，以他的死完成了對“義”的詮釋。
聶政：為殺而殺
豫讓是“為知己者死”，聶政是“為知己者用”。豫讓視智伯為知己，是因為智伯給他“國士”的待遇，那麼聶政是因為什麼引嚴仲子為知己的呢？簡單地說，就是因為金錢，因為素不相識的嚴仲子不遠千裏給他送來了“黃金百溢”。從這點看，這兩位同時代的刺客倒有共通之處。
我這樣說也許有點俗，也有點損，事實上人家聶政並沒有收下嚴仲子送來的錢，單從這一點看，他的風格要比我們當代的某些漫天要價的殺手高多了，人心不古由此可見一斑。既然聶政沒被收買，為什麼還要鋌而走險，走上替人行刺的不歸路呢？因為嚴仲子發掘並放大了他的人生價值。聶政本來就是一個在逃的殺人犯，一個“降誌辱身”混跡於市井的屠夫，忽一日有人上門拜望／送禮，還誇他“義甚高”，怎麼不令他受寵若驚？雖然聶政當時並未慷慨應允，而是以老母需奉養為由，推說“政身未敢許人也”，但是內心深處已被嚴仲子征服。所以，當老母辭世後，聶政立刻找到嚴仲子門上，主動要求“為知己者用”。原來嚴仲子是從兩個方麵打動了這位勇敢之士：一是嚴仲子乃“諸侯卿相”，卻能禮賢下士，親自拜會一個小小的屠夫；二是因為聶政“未有大功可以稱者”，嚴仲子卻能親自送上黃金百溢，真乃“深知政也”。“夫賢者以感忿睚眥之意而親信窮僻之人”，聶政從精神上得到了極大滿足，既然人家這樣看得起他，他還有什麼理由拒絕？“仲子所欲報仇者為誰？請得從事焉！”——你的仇人是誰？讓我去幹掉他！不問緣由，不問善惡，隻問是誰，隻管去殺，這就是知己之用！
就因為人家給他戴了個高帽子，屠者聶政就豁出了身家性命，甘願為之獻身，這樣的刺客與屠夫何異？人家明明就是衝著你是亡命之徒來找你的，人家明明就是來收買你的生命的，為什麼你還感激涕零，把那不懷好意的人視為知己，視為恩人？難道這樣的殺手腦子裏都缺水？難道真的像武俠小說寫的那樣，殺手們隻是為殺人活著？
荊軻：誰是英雄？
五刺客中，荊軻是最後一位，也是最出名的一位。雖然他失敗了，卻被看作失敗的英雄，榮耀身後兩千年。先前隻知道那“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不複還”的悲壯，知道他與秦王拚死逐鬥時的激烈，而讀過《史記》之後，才知道了荊軻些許底細，才知道在未成英雄之前，荊軻不過是一個掛劍遊蕩的投機分子。在榆次，蓋聶一瞪眼就把他嚇跑了；在邯鄲，魯句踐一聲怒叱他就“嘿而逃去”；隻是到了燕國，這位“逃跑大俠”才算找到了感覺，和殺狗的屠夫及樂手高漸離交上了朋友，成天和他們喝酒耍鬧。“酒酣以往，高漸離擊築，荊軻和而歌於市中，相樂也，已而相泣，旁若無人者。”這就是荊卿，接著太史公話鋒一轉，又說他雖然愛喝酒，但為人“沈深好書”，有點像知識分子，在各諸侯國遊曆時，結交的都是些“賢豪長者”，燕國處士田光先生也對荊卿另眼相看（“善待之”），認為他“非庸人也”。