右論正誤的鑒別法竟。次論辨偽的鑒別法。
辨偽法先辨偽書，次辨偽事。
偽書者，其書全部分或一部分純屬後人偽作，而以托諸古人也。例如現存之《本草》號稱神農作，《素問內經》號稱黃帝作，《周禮》號稱周公作，《六韜》《陰符》號稱太公作，《管子》號稱管仲作，……假使此諸書而悉真者，則吾國曆史便成一怪物，蓋社會進化說全不適用，而原因結果之理法亦將破壞也。文字未興時代之神農，已能作《本草》，是謂無因；《本草》出現後若幹千年，而醫學藥學上更無他表見，是謂無果。無因無果，是無進化。如是，則吾儕治史學為徒勞。是故苟無鑒別偽書之識力，不惟不能忠實於史跡，必至令自己之思想途徑，大起混亂也。
書愈古者，偽品愈多。大抵戰國秦漢之交有一大批偽書出現，《漢書·藝文誌》所載三代以前書，偽者殆不少。新莽時複有一大批出現，如《周禮》及其他古文經皆是。晉時複有一大批出現，如晚出《古文尚書》、《孔子家語》、《孔叢子》等。其他各時代零碎偽品亦尚不少，且有偽中出偽者，如今本《鬼穀子》、《鶡冠子》等。莽晉兩期，劉歆王肅作偽老手，其作偽之動機及所作偽品，前清學者多已言之，今不贅引。戰國秦漢間所以多偽書者：（一）因當時學者，本有好“托古”的風氣；己所主張，恒引古人以自重。（說詳下）本非有意捏造一書，指為古人所作；而後人讀之，則幾與偽托無異。（二）因當時著述家，本未嚐標立一定之書名；且亦少泐成定本。展轉傳鈔，或合數種而漫題一名；或因書中多涉及某人，即指為某人所作。（三）因經秦焚以後，漢初朝野人士，皆汲汲以求遺書為務。獻書者往往剿鈔舊籍，托為古代某名人所作以售炫。前兩項為戰國末多偽書之原因，後一項為漢初多偽書之原因。
偽書有經前人考定已成鐵案者，吾儕宜具知之，否則征引考證，徒費精神。例如今本《尚書》有《胤征》一篇，載有夏仲康時日食事，近數十年來，成為歐洲學界一問題。異說紛爭，殆將十數，致勞漢學專門家天文學專門家合著專書以討論。（關於此問題之研究，Gaubil氏謂在紀前二一五四年十月十一日；Largeteau氏及Chalmers氏謂在二一二七年十月十二日；Fr6ret氏及D．Cassini氏謂在二一○六年十月二十四日；Gumpaeh氏謂在二一五五年十月二十二日；Oppolzer氏謂在二一三五年十月二十一日；而有名之漢學大家Prof．G．Schlege及有名之天文學大家Dr．F．Kuhnert曾合著一書在荷蘭阿姆斯丹之學士院出版，題曰《書經之日蝕》Die Schu King Finsteruiss（Amsterdam J．Muller，1889）謂當在二一六五年五月七日，其言甚雄辯。其後漢學大家Dr．F．Eitel複著詳論駁之，登在China Review第十八卷。）殊不知胤征篇純屬東晉晚出之偽古文，經清儒閻若璩惠棟輩考證，久成定讞；仲康其人之有無，且未可知，遑論其時之史跡？歐人不知此樁公案，至今猶剌剌論難，由吾儕觀之，可笑亦可憐也。欲知此類偽書，略清《四庫書目提要》，便可得梗概，《提要》中指為真者未必遂真，指為偽者大抵必偽，此學者應有之常識也。
然而偽書孔多，現所考定者什僅二三耳；此外古書或全部皆偽或真偽雜糅者，尚不知凡幾。吾儕宜拈出若幹條鑒別偽書之公例，作自己研究標準焉。
（一）其書前代從未著錄或絕無人征引而忽然出現者，什有九皆偽例如“《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》”之名，雖見《左傳》；“《晉乘》、《楚檮杌》”之名，雖見《孟子》；然漢隋唐《藝文》、《經籍》諸誌從未著錄，司馬遷以下未嚐有一人征引。可想見古代或並未嚐有此書，即有之，亦必秦火前後早已亡佚。而明人所刻《古逸史》，忽有所謂《三墳記》、《晉史乘》、《楚史檮杌》等書。凡此類書，殆可以不必調查內容，但問名即可知其偽。