神話不止一個民族有，各族各有其相傳的神話。那些神話互相征服同化有些很難分別誰是誰族的。我們應當推定那一種神話屬於那一種民族或那一個地方。如苗族古代和中原民族競爭很烈，苗族神話古代也特別多，我們若求出幾個原則，把苗族神話歸納出來，倒很可知道苗族曾經有過的事項、風俗和社會心理。苗族史雖不好研究，而苗族神話史卻很可以研究出來。
後代一地方有一地方的神話。《荊楚歲時記》和這類文集、筆記、方誌所講的各地風俗和過節時所有的娛樂，若全部搜出來做一種研究，資料實在多。如蘇東坡記四川的過節，範石湖記吳郡的過節，若分別研究，可以了解各地方心理和當時風俗，實在有趣。
中國的過節實在別有風味，若考究他的來源，尤其有趣味。常常有一種本來不過一地方的風俗，後來竟風行全國。如寒食是春秋晉人追悼介之推的紀念日，最初隻在山西，後來全國都通行了，乃至南洋美洲，華人所至之地都通行。可是現在十幾年來，我們又不大實行。又如端午，初起隻在湖南競渡，最多也不過湖北，後來竟推行到全國。又如七夕，《詩經》有“宛彼牽牛”之句，牽牛與織女無涉古詩十九首有“迢迢牽牛星，皎皎河漢女，盈盈一水間，脈脈不得語”，成為男女相悅了。後來竟因此生出七夕乞巧的節來。最初不過一地的風俗，現在全國都普遍了，這類的節，雖然不是科學的，卻自然而然表示他十分的美。本來清明踏青，重陽登高，已恰合自然界的美，再加上些神話，尤其格外美。又如唐宋兩代正月十五晚，皇帝親身出來湊熱鬧，與民同樂。又如端午競渡，萬人空巷。所以，最少，中國的節都含有充分的美術性；中國人過節，帶有娛樂性。如燈節、三月三、端午、七夕、中秋、重陽、過年，都是公共娛樂的時候。我們都拿來研究，既看他的來源如何。又看他如何傳播各地，某地對於某節特別有趣，某時代對於某節尤其熱鬧，何地通行最久，各地人民對於各節的意想如何，為什麼能通行，能永久。這樣極端的求得其真相，又推得其所以然，整理很易得的資料，參用很科學的分類，做出一部神話同風俗史來，可以有很大的價值。
丁 宗教史
在中國著宗教史——純粹的宗教史——有無可能，尚是問題。宗教史裏邊，教義是一部分，教會的變遷是一部分。教義是要超現實世界的，或講天堂，或講死後的靈魂，無論那一宗教都不離此二條件。其次，宗教必有教會；沒有教會的組織，就沒有宗教的性質存在。根據這兩點來看，中國是否有宗教的國家，大可研究。近來推尊孔子的人想把孔子做宗教，康南海先生就有這種意思，認孔子和外國人的宗教一樣去研究。一般攻擊孔子的人又以為孔子這種宗教是不好的，如吳稚暉先生和胡適之先生，其實兩種看法都失了孔子的真相。第一點，可以說，宗教利用人類曖昧不清楚的情感，才能成功，和理性是不相容的，所以超現實，超現在。孔子全不如此，全在理性方麵，專從現在、現實著想，和宗教原質全不相容。第二點，教會，孔子以後的儒家是沒有的，現在有的是冒牌。
再看孔子以外的各家：關於第一點，道家，老子、莊子雖有許多高妙的話，像是超現實超現在，而實質上是現實的現在的應用，道家實在不含宗教性。比較的，古代思想隻有墨家略帶宗教性，講天誌，講明鬼，稍有超現實的傾向，但仍是見實的應用。墨家並未計死後可以到天堂，亦未講死後可以做許多事業，不過講在現實的幾十年中，好好的敬天，做好事，天自然會賜以幸福，所以墨家仍不能認為宗教。關於第二點，道家也沒有教會，墨家有钜子，頗像羅馬的教皇，未能明了他如何產生，雖然當戰國時代，許有百餘年曾有過教會的組織，但後來消滅了。現在留存的材料極少，除了講钜子的幾條以外，別無可找。
中國土產裏既沒有宗教，那麼著中國宗教史主要的部分，隻是外來的宗教了。外來宗教是佛教、摩尼教、基督教、最初的景教，後來的耶穌教、天主教等。主要的材料，純粹是外來的宗教著作，都是死的，無大精彩。隻有佛教有許多很有精彩的書，但應該擺在哲學史裏抑宗教史裏還是問題。為著述方便起見，擺在哲學史更好；因為佛教的理性很強，而且中國所感受，哲學方麵為多。佛教到中國以後，多少派別，當然應該擺在哲學史，因為六朝隋唐一段的哲學史全靠佛教思想做中堅。其中純粹帶宗教性而且很強的隻有淨土宗，但也很難講。又佛教的禪宗，勉強可以說是中國自創的一派，然很近哲學，到底應認為教派，抑應認為學派，又是問題。據我看，做學派研究，解釋要容易些。到底那一部分應歸宗教，那一部分應歸哲學，分起類來很不方便。若把全部佛教，移到哲學，那麼宗教史的材料更少了。