熊彼特（1912）提出了一套解釋經濟變遷和社會演進的演化經濟學框架。他認為企業家創新是推動社會經濟係統向前演化的直接原因。人類社會的演化根植於過去的經驗、傳統和習慣模式，通過企業家對有效技術的選擇，從而帶動人類的新價值體係和理念的形成，進而推動社會向前演化。企業家的創新根植於傳統社會和曆史基礎，這反映了他的曆史依賴的思想。企業家的創新活動是引起經濟周期的一個內生因素，創新類似於生物學的“突變”，經濟創新的過程就是不斷破壞舊結構、創造新結構的經濟發展過程，即“創造性破壞”。他始終認為“創新”是一個“內在的因素”，是內生於經濟運行係統本身的，經濟發展過程也是社會係統不斷自我循環和自我更新的過程。
（5）奧地利學派的演化經濟學思想
奧地利學派創始人卡爾·門格爾認為，製度起源於無數個人經濟行為主體追求個人利益過程中自私利益的互動，社會就像一個生物有機體，本身就是一個不斷進化的體係，在人與人的相互適應過程中會產生一種自發性秩序，因而與有機生物界有著許多相似之處。這種相似性表現為，不論在各自的起源、本質還是功能上，二者都具有自發的特征。特別地，這些社會製度本身就表現為一種自然過程的產物，“表現為曆史發展的無意識的產物”，而不是“某種旨意的結果，或社會成員的協議和純粹立法的結果”。
作為自發秩序思想的集大成者，哈耶克將斯密和門格爾開創的自發秩序傳統往前大大推進了一步。哈耶克認為，規則係統的生成和演化過程實質上是一個不同群體間自發展開生存競爭，從而選擇規則的過程。在這一過程中，理性從來沒有發揮過設計、控製的作用，這一過程是擴展秩序的競爭和係統自組織演化的過程。他認為社會秩序是自然演化的結果，它不是來自於某些人的設計，它是在整個社會的演化過程中逐漸形成的。這種內生於社會製度係統之內的自然形成的社會擴展秩序是人類社會製度向前演化的關鍵。
（6）新製度學派（NIE）的製度演化思想
新製度學派是一個包括產權經濟學、契約經濟學、交易成本經濟學以及演化經濟學的綜合體係。他們的分析領域不僅包括製度的靜態結構——功能分析，還包括製度績效比較分析和製度動態演化分析。新製度學派代表人物包括科斯、諾斯、納爾遜、溫特、阿爾欽、威廉姆森、青木昌彥、霍奇遜、威特、梅特卡夫等。
在科斯、威廉姆森、阿爾欽等人的新製度主義分析範式中，企業、市場、產權、交易成本構成了他們分析框架的核心，但他們的分析更多的是關於製度績效的比較分析和製度結構、特征的靜態分析，而很少涉及製度的動態演化。
諾斯在科斯等人提出的產權理論、契約理論、企業組織理論的基礎之上，引入製度分析，提出了基於國家、產權、意識形態為三支柱的製度變遷理論，他在批判新古典經濟學的“製度無關緊要”、“曆史無關緊要”的錯誤假定基礎上，提出了製度和曆史在長期經濟增長中的重要性，並將製度與時間引入長期經濟史的分析中。在製度變遷理論框架內，他把經濟組織—產權理論—國家權威—意識形態幾方麵有機聯係起來，構築了製度變遷的完整理論體係。
諾斯從製度變遷的主體、動力、過程及路徑對其理論進行係統闡述。關於製度變遷的主體，諾斯提出了“初級行動團體”和“次級行動團體”的二分法。諾斯認為，稀缺性、競爭、認知、選擇是製度變遷的動因。他認為製度演進既是一個逐漸調整、變化的過程，即漸進式製度變遷，也是一個突變式製度變遷，漸進式變遷表現為製度的連續性變化，而突變式變革表現為製度的間斷性變化。製度演化具有路徑依賴性，製度變遷對初始條件和製度環境具有高度敏感性，導致製度演化具有很大的偶然性、不確定性和複雜性。製度變遷主體雖然能理性建構製度，但由於有限理性、信息不完全，製度變遷主體並不能完全掌控製度演化的方向和路徑，製度變革一旦啟動，它將在收益遞增效應作用下，自我演化、自我發展、自我實施，即製度變遷、演化是一個自組織過程。