二、中立性原則
這裏的所謂“中立”，是就價值觀而言的。什麼是好，什麼是不好，生活中每個人都有各不相同的價值取向。期望大家有一致的價值取向，或者期望別人和自己的價值取向一致，是不現實的。谘詢師以自己的價值取向，去評論甚至去批判求詢者，是沒有任何實際意義的。
堅持中立性原則，就是谘詢師以一種非評判性的理解、接納和尊重的態度，來對待求詢者的行為表現、情緒反應、生活態度和價值觀念。我們說谘詢師對求詢者的思想和行為，不作價值評判，不作幹預，是說谘詢師不能扮演道德家的角色，不能對求詢者的問題進行簡單的是非對錯的評價，而能保持一個中立的態度，不給求詢者出主意，給求詢者一個選擇的自由。這種非評判性的態度，有助於營造一種寬鬆的和諧的谘詢氛圍，消除或緩解求詢者的緊張不安及無助感，有助於求詢者體驗到關心和支持，對谘詢師產生信任，對獲得幫助產生希望。這樣，谘詢關係就會朝著良好的方向發展，達到預期目標。
對此，卡爾·羅傑斯曾經做過形象的比喻：“當看到日落時，我們不會想去控製日落，不會命令太陽右側的天空呈橘黃色，也不會命令雲朵的粉紅色更濃些，我們隻能滿懷敬畏之情觀望而已。”對求詢者的非評判性的中立態度，就好比望日出那樣。
當然，每個人都有自己的價值觀。谘詢師在自己的生活中，什麼好，什麼不好，不可能沒有自己的價值取向。在實際的心理谘詢中，也必將有價值導向。比如，引導求詢者進行認知調節的過程中，要改變求詢者的不合理信念，就明顯存在價值的導向。再有，即使是無意之間，谘詢師也會顯露出自己讚同什麼，不讚同什麼。不可能有什麼絕對的中立。因此，我們說保持中立性的態度，首先是承認人們的價值觀是多取向的，價值觀的一元化是不現實的。這就要求，在承認谘詢雙方人格平等的前提下，谘詢師理應尊重求詢者的人格和價值觀，擴大自己的包容性，培養自己接納不同價值觀的能力，對有些價值觀可以先擱置起來不作評價。即使是需要對求詢者進行價值導向，比如對青少年的心理谘詢，因為他們的年輕特征，就必將有價值導向，這種價值導向也應該是非強迫性的。谘詢師不能強硬地推銷自己的價值觀，更不能強製求詢者改變自己的價值觀。就是說，中立性原則不是一定不要價值幹預，而是以一種中立的寬容的態度，來引導求詢者走向健康的人生。
堅持這個中立性原則，是為了接納和尊重求詢者。如果谘詢師簡單盲目地對求詢者進行價值評判，就會產生對求詢者不接納的態度和情緒。這必將破壞雙方的關係，壓製求詢者的自由，削弱其自主性和獨立性。因此，給求詢者以選擇的自由，這既是倫理上的要求，也是目的上的要求。
關於這一點，我們來看看下邊這個案例。
求詢者說：我的兩性關係確實比較混亂，在許多場合，經常抵抗不住性的誘惑，最近兩年了。
谘詢師A：不成熟的性生活歸根結底並不能解決問題，隻能讓你的生活陷入悲劇和困擾，不是嗎？何況還會使人感染艾滋病！
谘詢師B：因此，在性問題上你放任自己，這也是困擾你的問題。看來，以前那樣的做法並沒有讓你感到快樂，是這樣嗎？
上麵的案例中，谘詢師B就沒有進行簡單的是非判斷，也沒有寬恕和縱容，而是抓住了求詢者的自我體驗，幫助他進一步反省自己，給求詢者留有足夠的餘地，讓其自己進行探索。
為了保持中立，谘詢師在和求詢者談話時，不要輕易發表自己的意見，特別是評論性的意見，應保持非評判性態度。這種非評判性，不僅體現在語言裏，還體現在表情和行為上。即使在進行認知調節的時候，引導求詢者領悟其原有的不合理認知方式，也不在於責難和批判，而在於引導和調整。
下麵這個案例很好地說明了這一點。
一位年輕的女性，由於父親手握重權，從小嬌生慣養，養尊處優，受人矚目，生活在光環下，而放棄了自我發展和提高。後來，其父出事了，權力沒有了，光環沒有了，大家對她不再矚目了，她接受不了這種反差，陷入了深深的痛苦之中。谘詢師沒有任何的道德說教，而以中立的態度傾聽和理解。經過溝通，女性領悟到其實不過是失去了本來不屬於自己的額外的一些東西，人生本來應該靠自己，靠自己腳踏實地，勤學上進。可以想見，如果谘詢師隻是進行簡單的是非對錯的道德評判，必將使心理谘詢難以奏效，甚至讓女士放棄谘詢關係。
谘詢師之所以要保持中立，不替求詢者拿主意，讓求詢者自主選擇，是因為每個人都有向上向善之心，都有自救的潛能。就心理谘詢實踐看，堅持中立性原則，有助於求詢者經過谘詢作出積極的選擇，走出困擾，走上坦途。比如，陷入兩性感情困擾的中學生，麵對老師家長不要“早戀”的訓戒往往逆流而上，而經過心理谘詢，在體現中立性原則的溝通中，大多數都自主作出了積極的選擇，告別了感情的困擾。