很多時候，我們不能讓自己抱有這樣的幻想：肯定會有萬全之策可以使你擺脫困境。萬全之策往往是很難找到的，或者說你根本沒有那麼多時間去思考。謹慎之道，在於知道如何分辯不同行為的結果，從而選取一個危害較小的方法。這也就是“害之中取其小”的道理。
就拿大家熟知的司馬光砸缸來說，撇開急中生智不談，孩子們玩耍闖了禍，大人知道了肯定是要打罵的。但淹死人是大禍，砸壞缸是小禍，權衡一下，當然應該破缸而救人。兩害相權取其輕，是極簡單明白的道理，頭腦清醒的人都知道。但人的頭腦經常是不夠清醒的，舍近而求遠，舍大而求小，趨害而避利，狐疑而不定……都是經常發生的事。還有一種人，愛極力求全，人也要救，缸也舍不得砸，一點兒損失也不想有。這些想法都是不對的。
有一個你或許已經熟知的故事：
某一天，山頂上有四個小孩在做遊戲，就在他們玩得最投入的時候，突然，山下的樹林裏“嘩啦”一聲，竄出來一隻大狗熊。這隻狗熊雖然步履蹣跚，但它“與時俱進”地向山頂走來，這四個小孩心裏都清楚，這隻狗熊到山頂將開展什麼樣的“創新工程”。
其中一個小孩，反應特別快，拔腿就跑。這是一個專門練短跑的小子，一口氣跑出了好幾百米。凡人遇到危機的時候，往往首先拿出自己的第一核心競爭力來擺脫危機。這小子跑出很遠，感覺身後沒有動靜，自覺暫時安全了，才回過頭來向山頂望去，人通常隻有在自覺安全的時候才會關心其同類(雷鋒除外)。小孩發現，他的三個小夥伴還在山頂，沒動！於是，他著急了，向山頂喊：“你們三個快跑啊！狗熊上來是要吃人的。”
第二個小孩回答說：“你說的是廢話，誰不知道狗熊要吃人，你隻知道狗熊會吃人，狗熊還有一個核心競爭力，它最善於長跑，你跑有什麼用？我的第一任務不是跑，而是穿好跑鞋，係好鞋帶兒，我不用跑過狗熊，反正我也跑不過狗熊，我能跑過你們就行了！”
我們姑且不論第三個小孩和第四個小孩，因為我們的重點在這兩個小孩身上。這個故事可以有無數種解讀的方式，可以引起你的許多思考。但是在這裏，我們想要說的是——兩害相權取其輕。
前兩個小孩的反應是大部分人本能的選擇。在危險麵前，人首先會考慮自己，這是本能的反應，其次才會考慮別人。第二個小孩的話尤其有意思，他說出了很多人的心思。
麵對朋友和熊，你會怎麼選擇？
能夠把生死置之度外的人畢竟不多，在危險麵前人們總是會本能地根據“兩害相權取其輕”的原則做出選擇。不過人們麵對這種生死抉擇的機會也不多。更多的時候，是麵對自己的失誤時，我們該怎麼做。就像故事中的囚徒一樣，犯了錯誤，該怎麼辦呢？
來看一個發生在高明的老師和聰明的學生之間的故事：
兩位交往甚密的學生在杜克大學修化學課。兩人在小考、實驗和中期考中都表現甚優，成績一直是A。在其末考試前的周末，他們非常自信，於是決定去參加弗吉尼亞大學的一場聚會。由於聚會太盡興，結果周日這天就睡過了頭，來不及準備周一上午的化學期末考。他們沒有參加考試，而是向教授撒了個謊，說他們本已從弗吉尼亞大學往回趕，並安排好時間複習準備考試，但途中輪胎爆了。由於沒有備用胎，他們隻好整夜呆在路邊等待救援。現在他們實在太累了，請求教授可否允許他們隔天補考？教授想了想，同意了。
兩人利用周一晚上好好準備了一番，胸有成竹地來參加周二上午的考試。教授安排他們分別在兩間教室做答。第一個題目在考卷第一頁，占了10分，非常簡單。兩人都寫出了正確答案，心情舒暢地翻到第二頁。第二頁隻有一個問題，占了90分。題目是：“請問破的是那隻輪胎？”結果是，兩個學生同時在卷子上乖乖地向教授承認撒謊並檢討。