?\t利誘——得分最高的給獎金；
?\t煽風點火——對小王說：“小王啊，你知道我們公司要提拔一批新的管理人員，我是很看好你的。不過你看老張，都拖家帶口的得了，最近還經常幹到半夜，也在叫著勁呢。你現在沒有家庭負擔，可不能比他落後了，這樣我也好在老板那給你說好話。”然後對老張說：“你看人家小王，天天工作到半夜，才畢業沒多久，業績已經有聲有色了。你可是老員工了，如果成績還比不上新來的，讓我怎麼向老板推薦你啊？”
總之，這一套策略用下來，如果運用得好，員工能都會攀比著加班加點努力工作。
不過也不一定！尤其是如果你接管的部門成立已久，員工們都非常熟悉，有一定交情的時候，這套手段就不那麼靈驗了。工資是按月領的，員工們在進行的是無法預期次數的多次博弈。有理性的員工很快就會發現，聽老板的話隻會讓自己更辛苦。漸漸的他們就會達成默契，從囚徒困境中擺脫出來：原來什麼樣還是什麼樣，能偷懶就偷懶。獎金輪流拿；拿了獎金的要大出血，安撫住其他沒拿到獎金的。
這時候，你會想到，找一個非理性的人來，擾亂員工們的默契。於是招聘一個任勞任怨，加班加點的“笨蛋”到辦公室，如果別人不努力，每個月的獎金就都給“笨蛋”。但這樣做，還是不見得有成效。因為其他員工會孤立“笨蛋”，作為對他的懲罰，這就大大增加了“笨蛋”的博弈成本。過不了多久，“笨蛋”就會發現，或者加入到其它同事的陣營裏去；或者，到處樹敵，得到的獎金還補償不了損失，而且失去了大家的幫助，工作很難進行，獎金還是拿不了多久。於是，“笨蛋”開始變得理性，囚徒困境還是沒出現。
讓員工去跟不太容易與他們達成默契或合約的人博弈，就可以讓他們在囚徒困境中多陷一會。比如，讓員工以小組的方式相互競賽，就比對個體的激勵更有效一些。甚至可以讓自己的部門和處在異地的同性質部門競爭，這樣的兩個部門人員因為沒什麼在一起相處的機會，是很難達成協議的。這樣就可以幫你成功地製造出“困境”。
還有一種很特殊的情況，可以利用不在場的第三方設置困境，來看一個故事：
你一定知道，春秋時楚國傑出的軍事家伍子胥，有過一段逃亡生涯。因為政治原因，他的父親和哥哥都被楚王殺害了，伍子胥隻身逃往吳國。
在逃亡中，伍子胥在邊境上被守關的斥候抓住了。斥候對他說：“你是逃犯，我必須將你抓去麵見楚王！”
伍子胥說：“楚王確實正在抓我。但是你知道楚王為什麼要抓我嗎？”
斥候冷冷說：“我沒必要知道，你是逃犯，我就可以抓你去領功取賞。”
伍子胥從容自若地說：“不，你需要知道。因為有人跟楚王告密，說我有一顆價值連城的寶珠。楚王一心想得到我的寶珠，可我的寶珠已經丟失了。楚王不相信，以為我在欺騙他。我沒有辦法了，隻好逃跑。”
斥候冷笑說：“寶珠丟了，至少我還抓住了人，我想楚王還是有打賞的。”
伍子胥搖頭說：“這，你又錯了，現在你抓住了我，還要把我交給楚王，那我將在楚王麵前說是你奪去了我的寶珠，並吞到肚子裏去了。楚王為了得到寶珠就一定會先把你殺掉，並且還會剖開你的肚子，把你的腸子一寸一寸地剪斷來尋找寶珠。這樣我活不成，而你會死得更慘。”
斥候信以為真，非常恐懼，覺得沒必要以命相搏去換取那一丁點的打賞，於是趕緊把伍子胥放了。伍子胥終於脫險，逃出了楚國。
這個故事可以算是囚徒博弈的一個精彩注解，麵對可能出現的潛在的危機，人總是抱著“寧可信其有，不可信其無”的態度，以保證自己能夠免於陷入困境。由此，伍子胥三言兩語就改變了自己的劣境。他編造出一個故事，利用不在場的吳王，應用囚徒困境，成功地幫助他解決了逃跑中的難題。