֓\u000eɻ\u001d“囚徒困境”的內涵在於，對大家最合理和有利的做法是大家都遵守遊戲規則，從而達到“雙贏”的目的。但是，在商業交往中，如果一家企業不遵守遊戲規則，那麼與它合作的企業依然遵守規則的話，自然就會蒙受損失。權衡利害，後者最後也會選擇違反規則。這樣，雙方都選擇了非理性的完全競爭模式，這種完全競爭的均衡就成為“納什均衡”，一種“零和博弈”。結果如何呢？當然是你耍了我，我也得騙你，我不好，你也別想好。結果大家的交易成本大幅提高，形成“雙輸”的結果。
我們經常見到的惡性價格競爭，便是“囚徒困境”的“非合作均衡”的現實寫照。惡性價格競爭有兩種表現：一種是低價傾銷，即少數實力雄厚的大型企業，利用自己在資金、技術、規模等方麵的優勢，為了排擠競爭對手或者長期獨占市場，階段性地以低於成本的價格銷售商品或提供服務；第二種是低價混戰，即有些中小企業，雖然不一定具有規模經濟或技術上的優勢，但卻具有成本與經營上的優勢，通過降低產品質量以迎合低消費的需求，或利用消費者對產品質量不易鑒別的特點，以次充好，進行低價銷售，其他同類企業為了生存也隻好加入價格大戰，使價格一降再降，陷入怪圈。
由市場供求關係決定價格水平，無論是對提供高品質商品和服務的企業，還是對消費者來說，都是件好事。但是，在“囚徒困境”中，一旦某方選擇了“非合作”而惡性降價，其他方再以同等程度甚至更為淩厲的降價攻勢加以應對，各方均陷入持續的“非合作”僵局，惡性價格戰不斷升級，那麼一場大戰下來，我們就會看到，硝煙過後其實並無贏家。且不說會危害經濟的健康持續發展，擾亂市場的正常價格秩序，單是對卷入價格戰的企業而言，獲利能力下降，疲於采取降價策略，必會造成整個行業在產品研發創新方麵的“貧血”。
處於價格戰中的各個商家，當然是真的囚徒。如果要解開這個困境，需要所有的參與者把眼光放得長遠些，積極參與行業自律，那樣才能出現“共贏”的局麵。
但是除此之外還可以做些什麼呢？
前麵我們說了，如果你處於主動地位，可以設置困境，為自己爭取到最大利益。但是如果你並非處於支配地位，是不是就沒有辦法了呢？當然不是的，你同樣可以利用這個博弈理論為自己帶來好處。
聰明人總是有辦法的。麵對這個棘手的兩難困境，有的聰明人竟然可以製造出囚徒困境的假象，讓自己成為“囚徒”，從而解決自己商品銷售的難題。他們是怎麼做的？
在美國，有兄弟倆開了個服裝店，由於店的門臉不大，哥哥就在外麵推銷衣服，弟弟在店的另一頭負責結賬。顧客買衣服的時候，都要討價還價，讓來讓去，每當顧客和這個哥哥砍價的時候，哥哥就會對顧客說，你去櫃台那邊結賬吧！於是顧客就拿著衣服到櫃台那邊，這時候弟弟看看衣服的標簽說：等等！我問問這衣服最後砍到多少錢了。於是弟弟就大聲對哥哥喊著問衣服價錢，哥哥就在另一頭喊著告訴他。顧客不解，便問他們為什麼要這麼大聲地喊。弟弟說，因為他的耳朵聽力不好，所以需要大聲問哥哥好幾遍。