Gawronski 和Bodenhausen （2006）構建了聯想－命題評價模型（Associative-propositional Evaluation，APE），這一模型的基本理論在於，外顯態度和內隱態度有不同的心理加工機製，外顯態度建立在命題加工基礎上，而內隱態度則基於聯想加工。外顯態度與內隱態度的差異正是由這兩者不同的加工機製和相互作用而導致的。
Gawronski 和Bodenhausen進一步對聯想加工和命題加工與內隱外顯態度的關係進行了深入的分析。他們認為，聯想加工的激活獨立於主觀的對錯，也就是說，不管評價主體認為加工產生的聯想評價（Associative evaluations）是正確還是錯誤，加工過程都會激活。並且這一加工過程自動產生，需要的認知能量非常少。加工的結果產生聯想評價（Associative evaluations）是一種自動化的情感反應（automatic affective reactions）。聯想加工的一個重要特征是模式激活（pattern activation）。模式激活是指記憶中已經存在的聯想結構和特定的外部刺激輸入設置之間的關聯度決定了記憶中特定聯想的激活。舉例而言，如果聯想模式被“繪畫”和“拍賣”兩種刺激激活，那麼就可能包含“價格”這樣的概念，而不會包含“顏料”概念。但如果聯想模式被“繪畫”和“畫筆”兩種刺激激活，那麼就會包含“顏料”概念，而不會包含“價格”概念。也就是說，在人們的記憶裏“價格”和“顏料”與“繪畫”都是有聯係的，這兩種概念哪一個會被激活依賴於會在何種情境下遇到“繪畫”刺激。同樣的目標可能會激活不同的聯想模式，因此不同的自動情感反應依賴於目標出現的特定情境。然而自動情感反應並不是純粹情境驅動的，模式激活通常依賴於記憶中預先存在的聯想結構和外部刺激的特定設置（Barsalou， 1982; 葉娜 & 佐斌， 2007）。
APE認為外顯態度的心理機製是命題加工，這是一種基於演繹推理的評價性判斷。與聯想加工截然不同的是，這種加工是發生在大腦中高於聯想記憶的“思考係統”中，因此它會區分真與假、正確與錯誤。但聯想記憶中自動情感能夠進入並對思考係統產生影響，例如把一種負向的情感反應轉化為一個命題“我討厭……”如果沒有其他命題，人們就會根據自動情感反應影響下的命題生成評價性態度。但是在很多情況下同一個態度目標會與許多其他的相關命題聯係在一起，例如在情感上非常厭惡並且害怕蜘蛛，但同時也認識到“蜘蛛是一種益蟲”，那麼在很多情況下自動情感反應的命題就不會作為評價性判斷的有效依據，命題判斷會獨立於自動情感反應。由此，APE把對正確錯誤的辨別以及對價值與信念的確認作為區分聯想加工和命題加工的標準。
與雙重模型類似，APE也認為態度是即時構建的。Gawronski 和Bodenhausen（2006）從聯想加工和命題加工的角度闡述了這一觀點。首先，APE認為外顯態度是在人們依據即時激活的其他相關命題判斷自動情感反應產生的命題是否有效的過程中形成的。換句話說，即時產生的其他審慎的相關命題會決定自動情感反應的有效性，這樣就影響了外顯態度的構建。由此Gawronski 和Bodenhausen認為，基於命題評價的外顯態度可以是即時構建的。但是人們關於某一客體的一係列相關命題存在著跨情境的穩定性，因此基於這些相關命題的外顯態度也有一致性。也就是說，APE模型並不排斥命題評價的穩定性和刻板性。
對於聯想過程而言，態度同樣被認為是建構的。然而聯想評價的建構過程是被動的。正如我們所概括的，Gawronski 和Bodenhausen認為外部刺激和記憶中預先存在的聯想結構決定了模式激活過程，而模式激活又決定了自動情感反應。不同的外部刺激輸入設置激活不同態度目標的激活模式。因此同樣的態度目標可能在不同的情境中得到不同的評價。很多研究可以證明態度目標出現的特定情境會對內隱態度產生很大影響（Barden， Maddux， Petty， & Brewer， 2004; Schaller， Park， & Mueller， 2003; Smith， 1996; 吳明證， 梁寧建， 許靜， & 楊宇然， 2004）這與我們正在討論的Gawronski 和Bodenhausen的假設是一致的。從這個角度來說，內隱態度，或者聯想評價可以被當成即時構建，因為他們的激活不僅僅依賴於在記憶中預先存在的聯想結構，還依賴於刺激輸入的特定設置。然而如同評價性判斷，聯想評價也會表現出高度的短期一致性，因此聯想加工同樣具有穩定性，例如毒蛇、鱷魚等在很多情境下都會使人產生消極情感反應。