關於態度變化，Petty等人發現如果人們遭受態度變化操縱，態度有時在審慎的方麵比在自動測量的方麵改變更多（Gregg， Seibt， & Banaji， 2006），有時似乎是自動的比審慎的改變更多（Karpinski & Hilton， 2001），有時說服處理的不同方麵對測量有不同影響（DeCoster， Banner， Smith， & Semin， 2006; Rydell & McConnell， 2006），有時又是類似的影響（B Gawronski & Bodenhausen， 2006）。MCM如何解釋這些情境呢？首先，Petty等人注意到，最簡單的情境是那些說服處理可以同時影響自動和審慎測量的情境。這是因為聯想（低努力）和命題（高努力）過程應該都有能力塑造評價性聯係。在這個程度上說，自動和審慎的測量都表現出變化。然而，根據MCM也有以下可能：說服處理會影響兩種測量之一，或者對兩種測量有不同影響。以下分別闡述這兩種作用：
Petty等人首先介紹的是對審慎比對自動有更多影響的情況。想象一個喜歡吸煙的人，他在審慎和自動態度是同步的，都是積極的。然後，這個人接受了許多反煙信息。這個人現在對積極和消極聯係有了矛盾態度。當使用審慎雙極測量時，這個人可能會表現出中性或者稍微積極的態度，表明了對積極消極分別反應的整合表征。然而如果需要，也可以單極單獨測量分裂的積極和消極反應。如果積極和消極被分別評估，對這個矛盾的人，自動聯想可能同時指向積極和消極。
因此，自動測量和審慎測量再一次表現出相容性效應。隨著時間流逝，這個人可能完全厭棄了自己最初對煙的積極評價。一旦這個人拋棄了最初的態度，在這一點上審慎測量會比自動測量表現出更多變化。因為自動測量沒有考慮聯係的有效性（除非否定本身變成自動化的），它會表現出與以往相同的混合模式，然而外顯測量現在對煙表現出消極反應。
Petty等人還介紹了MCM關於審慎測量比自動測量變化更多的證據（Petty， Tormala， Bri ol， & Jarvis， 2006）。在這個研究的實驗1中，被試經由條件作用首先形成了關於另一個人前的積極或消極態度。這個操縱對態度的自動和審慎測量都有效。下一步，被試接受了關於目標人物對幾個問題態度的信息，有些會讓這個人顯得很可愛（與被試態度相似），有些令人討厭（與被試態度不同）。在某些情況下，這些信息強化了最初的印象（沒有態度改變）。在其他情況下，信息否定了最初的印象（有態度改變）。在強化條件下，審慎和自動測量表現出同樣的結果模式（被試對那些類似的積極條件作用的人比對那些不相似的消極條件作用的人有更多積極態度）。然而，在對立條件下（態度變化），測量有分歧。對於目標，審慎態度比自動態度在相反的類似信息上更敏感。在這個研究中，審慎測量反映了舊態度被拒絕的事實，然而自動測量反映了對在新舊評價上的迅速聯想的拒絕。這種情況表征了可能被稱作正常態度變化的情況——人們放棄了以前的態度，接受了新的。外顯測量追蹤這種變化很有效，但是內隱測量差一些，因為對消極信息的敏感度低一些。
接下來Petty等人闡述了MCM關於自動測量比審慎測量變化更大的解釋。根據MCM，在某些態度轉變情境，有可能內隱態度測量（自動）會比外顯測量（審慎）捕捉到更多變化。例如前麵吸煙的例子，假如這次吸煙者暴露在黑色肺、癌症及其他吸煙的消極後果廣告中，吸煙者開始注意到自己打開煙盒時的自動消極感受。然後一個朋友指出，這都是被操縱的廣告運動，並且吸煙者認識到這就是消極感覺的起因，因此他抗拒廣告及其暗示的態度。實際上，吸煙者討厭被當作信息宣傳的目標。如果現在測量吸煙者的外顯態度，有可能表現出微小的變化——這個人可能報告出對吸煙的非常積極態度。然而內隱測量的結果可能不會像以前那麼積極，因為產生了新的消極聯係。
態度變化情境的類型與以前的相比有點不同，但是關於態度變化的資料暗示了一些可能出現這種情況的情境。或許最明顯的就是睡眠者效應（Kumkale & Albarracin， 2004）。在這種範式裏，人們暴露在強大的說服信息中（與人們前態度相反），但這個信息隨後就被反駁（宣傳它是假的，或者源於一個低可信度的來源）。這會導致自動態度改變而審慎態度不變。注意在這種情況下，自動測量找到了新（更新的）態度，並且審慎測量測出來舊的（最初）態度。因此，MCM並不預測自動測量總是測量舊的態度，而審慎測量探測更新的態度。相反，評價性聯係的強度一直與有效性標簽有關。當正常的態度變化範式被修改，導致強烈的新態度第一次被創造，並且接著就被否認，自動測量反映了更新的態度，而審慎測量反映的還是新態度被否定後的舊態度。