在這種情況下，盡管審慎測量開始沒有顯示出變化，時間一長睡眠者效應就會導致審慎態度的變化。從MCM角度來看，在這段時間內發生了：否定鏈接被削弱（忘記或分離），因此在信息暴露對審慎測量造成衝擊的時候形成了評價性聯係。如果否定鏈接與評價性聯想有強大的聯係（例如，這個鏈接會被頻繁激活，或者有大量內容），睡眠者效應可能會消失，盡管它從沒有被測量。MCM預期在睡眠者效應範式裏，那些信息之後在自動和審慎測量中表現出最大差異（例如自動有很大改變，而審慎改變很少）的人會表現出更強的睡眠者效應。另一個範式中，人們會有意識地否定已經形成的評價性聯想（考慮到審慎測量上的延遲影響）有較小的影響（Tormala， DeSensi， & Petty， 2007）。
對於自動和審慎測量有不同影響，Petty等人把目光轉向那些對自動和審慎測量有不同操縱的研究（DeCoster， et al.， 2006）。DeCoster等人給被試呈現了一係列伴隨這不同評價的目標人物照片（如肯定的：Sam is smart，或者否定的：Jack is not smart）。DeCoster等提出從雙態度模型觀點看，迅速的學習（命題）體係可以處理否定句，因此可以區分這兩種人。另一方麵，慢學習（聯想）係統不能處理否定，因此會把Sam和Jack都與高智商聯係起來。分別考慮自動和審慎測量，雙係統方法會預測當遇到否定的時候自動測量會把Jack評價為高智商的，但審慎測量則把它評價為不聰明的。因為自動和審慎測量會在對Jack的評價性聯想中結果相反，研究者由此認為否定引發人們形成雙態度並被儲存在不同的記憶係統中。
MCM對這種數據的解釋是不同的：MCM不認為Jack同時有兩個存儲在不同係統的表征（Smart和Stupid），如下圖上半。MCM認為信息是以下圖下半的方式編碼的。因此Jack與高智商聯係在一起，但這種關係是否定的。如同前麵已經介紹過的原因，這種認知結構會導致自動測量把Jack評價為高智商，因為存在這樣的鏈接，但需要動機和能力來激活否定。因此審慎測量會把Jack評價為愚笨，因為在更深思熟慮的測量中激活否定的可能性更大。
圖1-1 態度變化
在關於說服的討論中，MCM的觀點是，在態度從一個效價變化到另一個效價的情境中，存在潛在的內隱矛盾。這是因為當有效價的標簽被忽略，積極和消極評價都和態度目標聯係在一起。有沒有證據可以證明沒有外顯矛盾的時候態度變化情境會產生內隱矛盾嗎？Petty等人介紹了最近的研究證據，表明存在這樣一種情境能使同樣的信息處理結果導致分歧的自動和審慎態度的分離（Petty， et al.， 2006）。
在這個研究的實驗2中，開始通過描述使大學生被試喜愛或討厭一個目標人物。然後被試會看到這個目標人物關於幾個重要問題的態度信息。這些信息是目標人物在幾個重要問題上態度與被試一致或不一致，從而使被試喜愛或討厭他。在一些情況下，這些信息與一開始出現的條件一致，因此不會發生態度改變。另一些情況下信息與開始的條件作用相反。在後一種情境下，人們會拒絕他們最初基於條件作用的評價，采納基於相似信息的新評價。依據MCM這種因素的彙聚產生了一種情境。在這種情境下審慎測量會比自動測量（仍舊會表現出一些舊的並且現在遭到拒絕的反應）對類似的誘導更敏感。然而，在這個實驗裏告訴被試目標人物是他們的大學裏一個職位的候選人。為了評價這個候選人，被試看到了一些或強或弱的簡曆。關鍵的結果在於，態度改變和態度不改變的情況下，對作為求職者的目標人物態度在哪種情況下受簡曆的影響更大。換句話說，當態度發生變化，人們進行了更多的信息處理，就好像他們試圖解決更多矛盾。
在其他的研究中Petty等人表明，當外顯態度發生變化，從一個效價轉移到另一個，人們不一定報告他們有更多矛盾的感受，他們也不一定表達出他們對這個兩麵性問題的認可。雖然如此，當外顯態度的效價發生變化時，人們依舊會行動，猶如他們被關於這個問題的信息搞得比態度沒變時更矛盾。為了在內隱矛盾這個問題上尋找更直接的證據， Petty等人（2006） 在實驗4中操縱了被試對目標人物的效價是否改變，然後用IAT考察目標人物在態度效價改變的情況下是否比在沒改變的情況下與疑慮聯係得更緊密。他們還測量了外顯報告出來的矛盾。與外顯態度效價變化會產生內隱矛盾（由於舊的被拒絕的評價與新的被接受的評價之間的衝突）的觀點一致，在這個實驗中那些態度被改變的被試沒有報告出任何關於目標人物的疑慮，但是他們在IAT裏比那些態度沒被改變的被試表現出更多矛盾。