實驗結束後程序自動呈現關於實驗的簡單解釋。給被試贈送小禮品後解散。整個實驗過程大約需要10分鍾。
三、結果與討論
先在E-merge程序裏對數據進行合並、篩選，然後在Excel裏計算每個被試在每種情況下做出“好”選擇的平均數，最後把整理好的數據複製粘貼到SPSS17裏進行重複測量兩個因素的三因素方差分析。結果見下表。
實驗3目標人物數據主效應分析中，隻有測量時間顯著，其中第二次測量得到的平均積極判斷比率（M=64.6%，SD=0.297）顯著高於第一次測量積極平均比率（54.9%，SD=0.282）。交互作用中，測量情境與效價順序交互作用顯著，更重要的是測量時間、測量情境和效價順序三因素交互作用顯著。對數據進行進一步的簡單簡單效應檢驗。實驗3與實驗1相同，都更加關注不同條件下矛盾信息的情境效應，因此將效價順序和測量時間固定，考察情境因素的效應。
在SPSS17中編輯MANOVA命令，運行後發現情境因素在第一次測量的兩個條件都不顯著，而在第二次測量中，先呈現關於陳冬的積極信息條件下情境因素顯著；先呈現關於陳冬的消極信息條件下情境因素非常顯著。
實驗3結果表明實驗參與者接收了關於目標人物陳冬能力方麵的矛盾信息之後，在第二次自動評價測量中對陳冬都表現出明顯的情境效應，具體表現為：前情境呈現積極信息，後情境呈現消極信息的情況下，人們在前情境中對圓點圖做出的積極判斷比例顯著地高於後情境。而在前情境呈現消極信息，後情境呈現積極信息的情況下，人們在前情境對圓點圖做出的積極判斷比例顯著低於後情境。也就是說，當人們遇到關於目標人物的矛盾信息時，情境作為一個非常關鍵的因素決定了人們啟動哪一種自動評價。
雖然在先呈現積極信息條件下，被試在新情境中對目標人物陳冬啟動後圓點圖做出的積極判斷比率與後情境中的差異已經表現出顯著的趨勢（Sig=0.108），類似與Rydell和Gawronski （2009）的研究結果。但畢竟沒有達到顯著性水平，因此依據這個數據分析結果，還是要得出這樣的結論：無論先呈現積極信息還是先呈現消極信息，新情境中的評價與前情境和後情境中的評價差異都不顯著，這似乎說明人們接受了關於目標人物能力方麵矛盾信息後，在新情境中對目標人物似乎采取了介於積極與消極之間的折中態度。
對目標人物控製評價數據進行測量時間和效價順序的重複測量一個因素的兩因素混合方差分析，結果表明測量時間主效應顯著，第二次控製評價結果（M=4.829，SD=1.886）顯著高於第一次控製評價（M=3.657，SD=1.893）。效價順序的主效應不顯著。它們的交互效應極其顯著。進一步的MANOVA簡單效應檢驗表明，測量時間在效價順序為“先呈現積極信息”水平上不顯著F（1，33）=1.24，Sig=0.273；測量時間在“先呈現消極信息”水平上極其顯著F（1，33）=18.03，Sig=0.000。當先呈現消極信息，後呈現積極信息時，第一次控製評價測量陳冬得到的平均評價是3.000（SD=1.000），而在第二次測量中，陳冬得到了平均5.842（SD=1.068）的較高評價。因此，至少是在先呈現消極信息後呈現積極信息的條件下，人們對目標人物的控製評價表現出強烈的近因效應趨勢。
接下來對參照人物自動評價數據進行分析，方法與對目標人物相同。結果隻有測量時間與效價順序交互作用達到顯著水平。進一步的簡單效應檢驗表明，在先呈現積極能力信息情況下，第一次測量與第二次測量得到的積極判斷比率差異不顯著F（1，33）=1.25，Sig=0.272，而在先呈現消極信息的情況下第二次測量得到的積極判斷比率顯著高於第一次判斷得到的F（1，33）=5.33，Sig=0.027。這或許是我們實驗的參與者在習得關於陳冬的消極信息和積極信息後所引起的情感所致。