但是在灰色的新情境下卻有了與以往研究和實驗1結果不同的發現——至少是本實驗的被試在新情境中對目標人物的態度遵循近因效應的規律。也就是說如果先呈現的信息是積極的，後呈現的信息是消極的，那麼在灰色背景中，被試會激活對目標人物的消極情感。如果先呈現的信息是消極的，後呈現的信息是積極的，在灰色背景下被試激活的是對目標人物的積極情感。在新顏色背景下激活的情感傾向與最近接收到的信息效價一致。在實驗1中近因效應的影響力並不足以與首因效應相抗衡，但僅僅20%的比例差異就改變了首因效應與近因效應的力量對比趨勢，把對目標人物情感傾向的天平拉向了最近接收到的信息一邊。
這個結果對於日常工作生活也是很有意義的，它說明在道德方麵，即使最初的表現並不盡如人意，隻要以後努力“做個好人”，還是會被周圍的人們接納甚至喜愛的。控製評價數據的分析也證實了這一點。先呈現消極信息，後呈現積極信息的條件下目標人物得到的評價會顯著高於先呈現積極信息，後呈現消極信息的條件。
接下來對參照人物數據進行與目標人物相同的數據分析。結果出人意料。參照人物的數據分析結果與目標人物的分析結果非常相似，這表明實驗參與者對目標人物的反應泛化到了參照人物身上。
為了明確測量情境與效價順序交互作用的具體來源，對參照人物數據進行更深入的分析。分析思路以及MANOVA命令編輯方法與目標人物相同，結果也十分相似。對顯著的結果進行事後分析，又有了與以往不同的發現。
對參照人物的數據分析說明（如上表所顯示的）在測試階段的前情境，參與我們實驗的大學生激活了他們在學習階段前情境接收到信息的效價；在測試階段的後情境激活了他們在學習階段後情境接收到信息的效價（無論是先呈現積極信息還是先呈現消極信息，前情境與後情境積極判斷比率的差異顯著或邊緣顯著）。更有趣的是在新情境遵循的是首因效應規律。也就是說，在測試階段的新情境實驗參與者們激活的是他們在前情境看到的關於目標人物陳冬的信息效價（在先呈現積極信息或消極信息兩種條件下，新情境與前情境的積極判斷比率差異都不顯著，新情境與後情境的積極判斷比率差異都達到邊緣顯著水平）。這個結果完美地複製了Rydell和Gawronski(2009)的實驗結果——隻不過他們的結果是針對目標人物的，而本實驗的這個結果是參照人物的數據。
綜上，我們發現實驗參與者們對目標人物和參照人物的印象形成都顯示出ABA和ABB規律，但在新情境中，他們對目標人物的情感激活遵循近因效應的規律，而對參照人物卻遵循首因效應的規律。對比圖5-2和圖5-4會更清晰地發現這種趨勢。
四、研究二結論
研究二的實驗設置了關於目標人物道德維度的矛盾信息在前情境和後情境的呈現數量比為40：60。在這樣的設置下，被試在測試階段的前情境對目標人物的自動評價與學習階段前信息效價一致（ABA效應）；在後情境的自動評價與學習階段後信息效價一致（ABB效應）；而在新情境則遵循近因效應規律，與後信息效價一致。被試對目標人物的控製評價也同樣遵循近因效應規律，但很難判斷這種效應是受近因效應的影響還是受信息數量的操縱。被試對參照人物的自動評價同樣出現了ABA和ABB效應，與目標人物不同的是，被試對參照人物在新情境的自動評價遵循了首因效應規律，也就是與前信息效價一致。