一、研究目的與假設
研究一和研究二分別探索了SCM模型中道德和能力維度的均衡或非均衡數量描述所導致的自動評價情境效應。那麼當人們在認識他人的過程中出現了道德和能力兩方麵互相矛盾的線索時，又會形成什麼樣的表征，並且在與習得這些線索的情境不同的新情境中如何激活評價性自動聯想呢？
SCM模型認為，社會感知反映了人們在進化過程中的壓力和需要——在充滿危機的環境中，當人們麵對一個陌生人的時候會首先考慮的是這個人的意圖：“他（她）會不會幫助（傷害、欺騙）我？”（屬於道德維度），然後會考慮對方實踐這個意圖的技能：“他（她）能不能幫助（傷害、欺騙）我？”（屬於能力維度）。並且人們還會據此從喜愛（反映了道德、信任維度）和尊敬（反映能力、效率維度）給他人分類（Cuddy， et al.， 2008; S. T. Fiske， et al.， 2007）。
而在Wojciszke（2005a）的研究發現，他人與道德相關的行為（表現美德的行為、侵犯行為）比與競爭力相關的行為（成功、失敗）對情感反應的影響力更大。也就是說相對於他人的能力和成就，我們的情感更容易被他人善意行為所打動，更容易被他人惡意行為所傷害。同時他人與道德相關的行為也比與能力相關的行為對態度的影響更大。Wojciszke主持的另一項研究（Wojciszke， Bazinska， & Jaworski， 1998）也發現與道德相關的特征比與能力相關的特征擁有更強的長期易得性（a chronic accessibility）；當收集信息形成關於一個真實人物的總體印象時，感知者對道德方麵的特征比對能力方麵的特征更感興趣；道德方麵的歸因比能力方麵的歸因更好地描述一個人的總體印象；並且對於虛構人物的積極-消極印象主要被他們行為中的道德內容決定，而能力信息隻對印象形成起微弱的調節作用。而女性感知者比男性感知者更強調道德方麵特征的優勢。此外，人們在收集陌生人信息，形成印象的過程中更重視道德維度的信息（Brambilla， Rusconi， Sacchi， & Cherubini， 2011）；在一個群體裏，道德方麵的行為比能力行為更能提升一個人的地位（Ellemers， Pagliaro， Barreto， & Leach， 2008）；道德方麵的信息比能力方麵的信息更能影響人們對他人的印象（Brambilla， Sacchi， Rusconi， Cherubini， & Yzerbyt， 2010）以及對合作行為的期望（De Bruin & Van Lange， 1999）。
既然道德相關的行為對印象形成的作用更加強大，那麼與首因效應、近因效應的影響交織在一起，又會產生何種的情境效應呢，為此我們設計了探索這個問題的實驗5。在這個實驗裏我們假設在先後呈現了關於目標人物的道德、能力混合矛盾信息之後，被試對陳冬的自動評價會呈現與前麵實驗類似的ABA效應和ABB效應，但新情境中的自動評價會與道德維度的信息效價更接近。同時被試對陳冬的控製評價也會更多受到道德維度信息的影響。
二、實驗5研究方法
實驗5關注的是道德與能力矛盾信息等比例先後呈現時，在不同情境中激活自動評價的模式，以及哪一種信息對自動評價的影響力更大。
本實驗與實驗1非常相似，都采用Rydell和Gawronski（2009）在Rydell和McConnell（2006）基礎上修改而來的評價性學習範式（Evaluative Learning Paradigm）。評價性學習過程中的情境因素是通過操縱人物照片-行為描述對呈現時的電腦屏幕背景顏色來實現的。自動評價的測量使用情感錯誤歸因程序AMP（Payne， et al.， 2005），這也與研究一實驗完全相同。控製評價的測量依然使用7點量表，分別在前信息和後信息呈現之後進行兩次。使用7點量表，與實驗1完全相同。
本研究關注的核心問題是不同的信息對人們印象形成的影響，也就是說在人們接受了關於一個人的矛盾信息後，會形成什麼樣的綜合印象。所以在實驗參與者接收了關於目標人物所有信息後的第二次測量結果才是本實驗最關心的。因此本實驗不再把測量時間當作一個影響印象形成的因素：三因素混合設計，2（效價順序：先呈現目標人物積極信息VS先呈現目標人物消極信息）×2（首因維度：道德信息首因VS能力信息首因）×3（測量情境：前情境VS後情境VS新情境。第一個和第二個自變量是被試間設計，第三個是被試內設計。
但是第一次測量的數據可以用來比較在隻有單一維度信息的情況下，積極道德信息和積極能力維度信息對印象形成的影響哪個更強，以及消極道德信息和消極能力信息對印象形成的影響哪個更強。所以實驗5依然保留了兩次自動評價測量。
1. 被試
共有67名華中師範大學學生參加實驗，剔除一名有色盲色弱問題被試數據，剔除2個全部做出同樣選擇被試數據，共有64名同學數據進入統計。被試平均年齡20.20歲，其中有13位男同學。
2. 材料
實驗材料包括關於陳冬的行為描述160條，其中道德方麵積極行為描述40條，評價平均得分M=1.508，SD=0.206；消極行為描述40條，平均評價得分M=-1.511，SD=0.325。能力方麵積極描述40條，評價平均得分M=1.494，SD=0.412；消極描述40條，平均評價得分M=-1.500，SD=0.293。
在學習階段采用與前麵實驗相同的評價性學習範式：被試首先會在指導語中看到要求他們通過目標人物（陳冬）的具體行為描述形成關於他的印象。然後他們將會看到關於目標人物（陳冬）的行為描述80條，這80條行為描述分別在前學習階段和後學習階段各出現一半。在呈現陳冬行為的同時他的照片也會同時出現在電腦屏幕上。照片-描述對同時在電腦屏幕上停留3000ms，間隔1000ms。在第一部分的40條描述中一半被試看到的是40條積極行為描述，其中一半被試（占全部被試的四分之一）看到的是道德方麵的積極描述（組1），另一半被試（占全部被試的四分之一）看到的是能力方麵的積極描述（組2）。另一半被試看到40條消極描述，其中一半被試（占全部被試的四分之一）看到的是道德方麵的消極描述（組3），另一半被試（占全部被試的四分之一）看到的是能力方麵的消極描述（組4）。行為描述舉例：“陳冬故意破壞公物”（消極道德），或者“陳冬數學成績優秀”（積極能力）。在自動評價測量階段，使用情感錯誤歸因程序。共有85條測試，其中45條以陳冬的照片為啟動，背景顏色則分為紅色、藍色和灰色，每種顏色各出現15次。30條是參照人物照片啟動，同樣是三種背景顏色，每種顏色出現10次。這是為了與目標人物的實驗效應形成對照。這些正式測試前有10次與實驗1完全相同的練習測試。
使用Eprime2.0程序呈現實驗材料，並進行數據的初步篩選工作。使用SPSS17進行混合設計方差分析。
3. 程序
實驗5程序與實驗1程序非常類似。被試來到實驗室，坐在電腦前。主試啟動實驗程序，請被試輸入年齡、性別、視力信息。接下來會出現指導語，請被試注意陳冬的照片和行為描述，形成關於陳冬的印象。然後是呈現給被試的40條陳冬行為信息、控製評價測量、自動評價測量（AMP）。接下去是另外40條效價相反的行為信息，以及兩種評價測量。
學習環節中的顏色與行為描述效價對稱平衡。也就是說一半被試在紅色背景下看到陳冬的消極信息，在藍色背景下看到陳冬的積極信息；另一半被試在紅色背景下看到陳冬的積極信息，在藍色背景下看到陳冬的消極信息。自動評價測試中的反應鍵也是對稱平衡的，一半被試按“J”鍵表示“好”，“F”鍵表示“壞”；另一半相反。
實驗結束後程序自動呈現關於實驗的簡單解釋。給被試贈送小禮品後解散。整個實驗過程大約需要10分鍾。實驗流程圖可以參考實驗1部分的圖4-5。
三、結果與討論
1. 目標人物自動評價
關於對目標人物的自動評價結果，先在E-merge程序篩選出統計所需的數據，然後在Excel裏統計不同條件下以目標人物和參照人物數為啟動的圓點圖積極判斷，也就是計算每個被試在每種情況下做出“好”選擇的比率，最後把整理好的數據複製粘貼到SPSS17裏進行重複測量一個因素的三因素方差分析：3（測量情境：前情境VS後情境VS新情境）×2（效價順序：先呈現目標人物消極信息VS先呈現目標人物積極信息）×2（首因維度：道德首因VS能力首因）。
分析表明效價順序主效應顯著，表明無論先呈現的是道德信息還是能力信息，消極信息在前，積極信息在後時第二次測量得到的平均積極比率M=0.699（SD=0.267）顯著高於積極信息在前，消極信息在後時的平均積極比率M=0.543（SD=0.354）。
首因維度主效應邊緣顯著。表明當能力維度信息先呈現，而道德維度信息後呈現時的平均積極比率0.681（SD=0.320），高於道德維度信息先呈現而能力維度信息後出現時的平均積極比率0.561（SD=0.315）。
測量情境和效價順序交互作用非常顯著，測量情境、首因維度和效價順序三因素交互作用顯著。因此對邊緣顯著的三因素交互作用做進一步的MANOVA簡單簡單效應檢驗。固定組間的效價順序和首因維度，對測量情境的分析結果見下表。
接下去對這三組顯著和邊緣顯著的數據進行事後檢驗。
從以上數據結果可以看出情境效應比較明顯地出現在這三種條件下：
先呈現關於陳冬的積極能力信息，後出現消極道德信息（線2）；先呈現關於陳冬的消極能力信息，後出現積極道德信息（線1）；先呈現消極道德信息，後出現積極能力信息（線4）。
雖然從上圖可以看出線3先呈現積極道德信息，後出現消極能力信息情況下也表現出一些情境效應的趨勢，但統計結果卻不顯著。這或許是實驗的偶然性造成的，但也存在這樣的可能：在被試對人物的自動評價體係中，積極的道德權重更大，消極的能力對印象形成的影響最弱，因此被比較強的積極道德影響所形成的自動評價不易受到消極能力的影響，因此兩種情境中被試對目標人物評價差異不顯著。
從上圖可以清晰地看出效價順序的影響：先呈現積極信息的實驗處理產生了穀形折線2、3，而先呈現消極信息的實驗條件則形成了峰形折線1、4。
簡單簡單效應顯著的三種實驗條件下，前情境和後情境的自動評價測量數據差異都達到了顯著或邊緣顯著水平，這說明這三種實驗條件都出現了ABA和ABB效應。值得注意的是新情境的自動評價測量結果：在能力維度信息占據首因位置的時候，新情境中圓點圖得到的積極判斷比率與後情境中得到的差異顯著，而與前情境中得到的差異不顯著——這是經典的ABC效應，說明無論先呈現的能力維度信息積極與否，都是首因效應發揮作用。首因維度信息的效價決定了新情境下被試對目標人物的自動評價趨勢，這與Rydell和Gawronski的研究結果是吻合的。而當消極的道德信息被首先呈現，積極的能力信息隨後出現時則出現了有趣的現象：新情境中圓點圖得到的積極判斷比率與前情境中的差異顯著，而與後情境中的差異不顯著，這說明被試對目標人物的自動評價傾向遵循了近因效應的規律。