但是也有另外一種可能，本研究使用的自動評價測量工具是AMP，這是一種在投射基礎上建立起來的測量方法。它的原理是啟動刺激會激活被試某種內心的情感體驗，並且這種情感體驗會被投射到目標刺激上。因此有可能我們的大學生被試們內心非常希望擁有具有更強的能力，在他們學習到目標人物的種種令人羨慕的能力之後，這種渴望被激活並且投射到目標判斷中，導致了積極能力陳冬後圓點圖所得到的較高積極判斷比率。而不同的研究工具的確可能產生不同的研究結果，例如對老年人自動評價（內隱態度）的研究就有很多相互不一致的研究方法和結果（Gluth， Ebner， & Schmiedek， 2010； Jelenec & Steffens， 2002； Kite， Stockdale， Whitley Jr， & Johnson， 2005； Scherer & Lambert， 2009）。而且使用IAT的研究在內隱領域發現了SCM模型中的熱情和能力維度（Carlsson & Bj·rklund， 2010）。
因此未來應采用其他的自動測量工具，邀請大學生樣本之外的群體作為被試進行更深入全麵的探索。
三、前、後信息數量比
實驗4結果清晰地表明在首、後信息屬於同一維度的時候，如果後信息占優勢，那麼被試在後信息情境習得的評價性情感就會泛化到新情境中去。當前、後信息不屬於同一維度，且不等量時實驗6和實驗7的數據分析結果似乎表明被試對目標人物的自動評價對信息數量和信息維度都不敏感，被試的自動評價似乎並沒有區分擁有“70%積極道德、30%消極能力”的人和擁有“70%消極道德、30%積極能力”的人。
為了更好地詮釋這一問題，把統計口徑完全一致的實驗6和實驗7數據合並在一起進行分析。一個自變量按信息效價分成兩個水平：先呈現目標人物積極信息；先呈現目標人物消極信息。另一個自變量按信息描述組合（也就是“人物類別”）分成4個水平：1.積極道德70%+消極能力30%；2.積極能力70%+消極道德30%；3.消極能力70%+積極道德30%；4.消極道德70%+積極能力30%。這四種類別可以被理解為生活中的人物：人物1雖然能力稍差，但道德高尚；人物2具有很強的能力，但道德水準一般；人物3能力很差但道德素質尚可；人物4能力一般道德敗壞。第三個自變量是測量情境分為3個水平：前情境、後情境和新情境。對合並後的自動評價數據進行2×4×3三因素混合方差分析，其中前兩個變量是被試間設計，測量情境是被試內設計。結果隻發現了效價順序和測量情境的交互作用非常顯著，反映信息數量比例的人物類別變量主效應不顯著，同時也沒有涉及這一變量的交互效應顯著。這充分說明至少是參與我們實驗的大學生們當遇到不屬於同一維度的不等量矛盾信息時，給目標人物的自動評價不受信息數量的影響。