生活原型中是“看什麼，像什麼”，他或許發展了一步，不妨稱之為“想什麼，有什麼”。
老早聽人說，夫妻如果相敬相愛，時間一長，長相就會相似。後來，聽熟悉的朋友對我和妻子講，“你倆怎麼像起來了？”我沒當真，認為他們是在起哄。
後來，看過馮鞏和呂麗萍合演的一個小品，加重了我對這一傳言的思索。馮、呂扮演一對即將做爸爸和媽媽的年輕夫妻。馮鞏惟恐孩子長得像自己，便不情願而無法抗拒地找來許多俊秀小夥兒，趴在妻子產房的窗玻璃前，好讓剛出世的孩子第一眼就看到可仿效的形象。小品的特點就是起哄，事實上，“情人眼裏出西施”，陳佩斯的娶子絕不會采用馮鞏小品中的做法。
最近看到有關馬俊仁的一則新聞，反倒使我對這個問題的看法嚴峻起來。“馬家軍”在“七運會”上的輝煌戰績說明了什麼？難道僅僅是讓甲魚大提價？馬俊仁當田徑教練不是科班出身，但他在實踐中摸索到的規律，或許更具有本質意義和深刻的觀論價值。比如，他曾經經到水庫、河汊看水中的遊魚，爬高嶺看馬拉車、驢拽套；電視中播送“動物世界”，他更是不眨眼地往裏盯，看什麼鳥飛、鹿奔，虎躍、豹騰……表麵上看，他的藝術家氣質過重，他“不科學”，他甚至是“走火入魔”了。但事實是：他從這種藝術家眼中的熱鬧當中，找出了（田徑教練的）門道。他終於說出一番可能被認作是“戲言”的真知灼見：“中長跑運動員得學鴕鳥、羚羊，短跑運動員得學獵豹。”言論如此，行動就更是如此。他進入生活中的現實世界尋找運動員時，是睜大了那尋找獵物般的眼睛，他參照“優秀飛禽走獸”的標準去選取運動員，要找腹部小、腰杆子細、胯關節窄點的農村人。
馬俊仁找到的運動員，總會多多少少有一些那些能跑的動物的影子。他尊法唯物論，把客觀物質擺在第一位，注重先天；同時也反對機械唯物論，注意發展後天。生活原型中是“看什麼像什麼”，他或許發展了一步，不妨稱之為“想什麼，有什麼”。這種錘煉後天的做法，需要有專門的體育理論工作者幫他歸納和升華。我隻知道，在戲劇表演中有類似的做法。比如，演員在扮演一個有個性的角色時，心中不能空空如也，而應該有一個心象，比如扮演凶狠的人，可以想著老鷹、蛇蠍，扮演小偷可以想到老鼠……想到了這些，心中的“種子”就能發芽、長葉，開花，下意識中就會模仿“種子”的某些特征。到了舞台之上，人就會不自覺地“動作”起來。這理論在古老的戲曲中有，在西方也有，在西方還有個名字：“種子理論”。
體育運動和體育理論應當齊頭並進。在我國，似乎還是“一頭沉”。第一，是體育理論的不被重視；第二，體育理論一旦被提起，往往也限製在西方現行的某些模式之中；第三，在民間武術的範疇中，理論往往還呈現為粗疏、淩亂的狀態，還沒有成體係。我想，要想讓我國的體育有一個較大的飛躍，不改變以上的三個缺憾是不行的。當前，人們正處在歡呼“馬家軍”的情緒化狀態之中，如果不及時冷靜下來，從現有經驗中提取有益的思索，恐怕不會對今後的騰飛有利。