傅聰回家來，我盡量利用時間，把平時通訊沒有能談徹底的問題和他談了談；內容雖是不少，他一走，好像仍有許多話沒有說。因為各報記者都曾要他寫些有關音樂的短文而沒有時間寫，也因為一部分的談話對音樂學者和愛好音樂的同誌都有關係，特摘要用問答體（也是保存真相）寫出來發表。但傅聰還年輕，所知有限，下麵的材料隻能說是他學習現階段的一個小結，不準確的見解和片麵的看法一定很多，我的回憶也難免不真切，還望讀者指正和原諒。
一、談技巧
問：有些聽眾覺得你彈琴的姿勢很做作，我們一向看慣了，不覺得，你自己對這一點有什麼看法？
答：彈琴的時候，表情應當在音樂裏，不應當在臉上或身體上。不過人總是人，心有所感，不免形之於外，那是情不自禁的，往往也並不美，正如吟哦詩句而手舞足蹈並不好看一樣。我不能用音樂來抓住人，反而叫人注意到我彈琴的姿勢，隻能證明我的演奏不到家。另一方麵，聽眾之見也有一部分是“觀眾”，存心把我當作演員看待；他們不明白為了求某種音響效果，才有某種特殊的姿勢。
問：學鋼琴的人為了學習，有心注意你的手的動作，他們總不能算是“觀眾”吧？
答：手的動作決定於技巧，技巧決定於效果，效果決定於樂曲的意境、感情和思想。對於所彈的樂曲沒有一個明確的概念，沒有深刻的體會，就不知道自己要表現什麼，就不知道要產生何種效果，就不知道用何種技巧去實現。單純研究手的姿勢不但是舍本逐末，而且近於無的放矢。倘若我對樂曲的表達並不引起另一位鋼琴家的共鳴，或者我對樂曲的理解和處理，他並不完全同意，那末我的技巧對他毫無用處。即使他和我的體會一致，他所要求的效果和我的相同，遠遠地望幾眼姿勢也沒用；何況同樣的效果也有許多不同的方法可以獲致。例如清淡的音與濃厚的音，飄逸的音與沉著的音，柔婉的音與剛強的音，明朗的音與模糊的音，淒厲的音與恬靜的音，都需要各各不同的技巧，但這些技巧常常因人而異，因為個人的手長得不同，適合我的未必適合別人，適合別人的未必適合我。
問：那末技巧是沒有準則的了？老師也不能教你的了？
答：話不能這麼說。基本的規律還是有的：就是手指要堅強有力富於彈性；手腕和手臂要絕對放鬆、自然，不能有半點兒發僵發硬。放鬆的手彈出來的音不管是輕鬆的還是極響的，音都豐滿，柔和，餘音嫋嫋，可以致遠。發硬的手彈出來的音是單薄的，幹枯的，粗暴的，短促的，沒有韻味的（所以表現激昂或淒厲的感情時，往往故意使手腕略微緊張）。彈琴時要讓整個上半身的重量直接灌注到手指，力量才會旺盛，才會取之不盡，用之不竭。而且用放鬆的手彈琴，手不容易疲倦。但究竟怎樣才能放鬆，怎樣放鬆才對，都非言語能說明，有時反而令人誤會，主要是靠長期的體會與實踐。
一般常用的基本技巧，老師當然能教；遇到某些技術難關，他也有辦法幫助你解決；越是有經驗的老師，越是有多種多樣的不同的辦法教給學生。但老師方法雖多，也不能完全適應種類更多的手；技術上的難題也因人而異，並無一定。學者必須自己鑽研，把老師的指導舉一反三；而且要觸類旁通，有時他的方法對我並不適用，但隻要變通一下就行。如果你對樂曲的理解，除了老師的一套以外，還有新發現，你就得要求某種特殊效果，從而要求某種特殊技巧，那就更需要多用頭腦，自己想辦法解決了。
技巧不論是從老師或同學那兒吸收來的，還是自己摸索來的，都要隨機應變，靈活運用，決不可當作刻板的教條。
總之，技巧必須從內容出發，目的是表達樂曲，技巧不過是手段。嚴格說來，有多少種不同風格的樂派與作家，就有多少種不同的技巧；有多少種不同性質（長短、肥瘦、強弱、粗細、軟硬、各個手指相互之間的長短比例等等）的手，就有多少種不同的方法來獲致多少種不同的技巧。我們先要認清自己的手的優缺點，然後多思考，對症下藥，兼采各家之長，以補自己之短。除非在初學的幾年之內，完全依賴老師來替你解決技巧是不行的。而且我特別要強調兩點：（一）要解決技巧，先要解決對音樂的理解。假如不知道自己要表現什麼思想，單單講究文法與修辭有什麼用呢？（二）技巧必須從實踐中去探求，理論知識實踐的歸納。和研究一切學術一樣，開頭隻有些簡單的指導原則，細節都是從實踐中摸索出來的；把摸索的結果歸納為理論，再拿到實踐中去試驗；如此循環不已，才能逐步提高。
二、談學習
問：你從老師那兒學到些什麼？
答：主要是對各個樂派和各個作家的風格與精神的認識；在樂曲的結構、層次、邏輯方麵學到很多；細枝小節的琢磨也得力於他的指導，這些都是我一向欠缺的。內容的理解，意境的領會，則多半靠自己。但即使偶爾有一支樂曲，百分之九十以上是自己鑽研得來，隻有百分之幾得之於老師，老師的功勞還是很大的，因為缺了這百分之幾，我的表達就不完整。
問：你對作品的理解，有時是否跟老師有出入？
答：有出入，但多半在局部而不在整個樂曲。遇到這種情形，雙方就反複討論，甚至熱烈爭辯，結果是有時我接受了老師的意見，有時老師容納了我的意見，也有時歸納成一個折衷的意見，倘或相持不下，便暫時把問題擱起，再經過幾天的思索，雙方仍舊能得出一個結論。這種方式的學與這種方式的教，可以說是純學科的。師生都服從真理，服從藝術。學生不以說服老師為榮，老師不以向學生讓步為恥。我覺得這才是真正的虛心為學。一方麵不盲從，也不標新立異；另一方麵不保守，也不輕易附和。比如說，十九世紀末期以來的各種樂譜版本，很多被編訂人弄得麵目全非，為現代音樂學者所詬病；但老師遇到版本可疑的地方，仍然靜靜地想一想，然後決定取舍；他決不一筆抹煞，全盤否定。