今夏雖酷熱，但趕不上媒體炒作的文化熱——電視裏是小燕子搞鬼，報紙上是侃《永樂大典》。
不錯，中國社科院文研所欒貴明研究員出版了一部一千五百多頁的厚書《永樂大典索引》，這為學術界翻檢《永樂大典》，提供了方便，自然是一件功在學林的好事。但是，讀了該書洋洋灑灑的長序《〈永樂大典〉之謎》，卻讓人實在不敢恭維。無論是材料，還是觀點，從總體上看，並無新意。早在20年代，著名學者袁同禮先生即在《學衡》雜誌第26期刊出《永樂大典考》，並在《北平圖書館刊》七卷一期刊出《永樂大典現存卷目表》，啟近人研究《永樂大典》之先河。其後，著名曆史學家陳登元教授在1932年秋完成名著《古今典籍聚散考》（1936年由商務印書館山版）。該書第十章《外患與永樂大典之最後散亡》，長達二十五頁，逾萬字，在袁同禮等學者的研究基礎上，廣征博引，將《永樂大典》從編纂到正本亡佚、副本散失的過程，條分縷析，一目了然；遂後，他又在所著《國史舊聞》第三分冊（中華書局1980年出版）中，單辟《永樂大典》一卷，補充新的材料，引用史料二十餘種，比《外患與永樂大典之最後散亡》，增色不少。及至1986年，中華書局出版了該局資深編輯張忱石編審的《永樂大典史話》，逾十萬字，正文二萬言，餘為附錄《〈永樂大典〉中輯出的佚書書目》、《現存〈永樂大典〉卷目表》。
此書簡明扼要地概括了前人研究《永樂大典》的成果，以及作者的研究心得。文字淺顯，功力深厚，是研究或閱讀《永樂大典》的入門書。《永樂大典索引》千元一部，一般讀者難以問津。好在該書的序文即《〈永樂大典〉之謎》，經欒貴民先生壓縮整理後，已由《文彙讀書周報》於1999年7月3日用一半的版麵刊出。將欒文與陳登元文、張忱石文對照，便不難發現，被當作重大文化新聞披露的欒貴民研究《永樂大典》如何蓽路藍縷、獨辟蹊徑雲雲真乃豈有此理！應當說，這是舊聞，而非新聞。更令人吃驚的是，欒先生在文中提出《永樂大典》正本“沒有毀亡，更沒有佚失”，而是可能“做了嘉靖帝的陪葬物”，亦即埋於永陵玄宮。對於這一觀點，媒體當作爆炸性的新聞報道、渲染，在十三陵召開的研討會上，立刻有人喝采、捧場。但是且慢！姑且不論這種殉葬說有多少科學性，老實說，本人就不敢置信，正撰專文，應邀將在《尋根》雜誌發表。不過，提出殉葬說，畢竟不失為一種《永樂大典》正本下落的新假設，有助於活躍學者的思考。問題在於，這種假設的首創者，真的是欒貴明嗎？非也！早在1986年，張忱石即撰《永樂大典正本之謎》一文，刊於中華書局出版的《書品》第2期，引起一些期刊編者的興趣，他將此文作了補充修改後，又先後刊於《曆史大觀園》1987年第2期，《百科知識》1988年6月號，並為《新華文摘》雜誌轉載（按：由於《新華文摘》編者的粗心，誤將張忱石排為張忱召）。