當別人提出的錯誤難題令你難堪時，你可以故意說些與本意相關或相似的事物來進行反駁，這樣不但能烘托本來要直說的意思，還能讓對方知難而退。
在交際場合中，有些別有用心的人可能會故意給我們難堪。這時，如果大發雷霆，反唇相譏，會顯得我們特沒有風度，而且還會讓場麵陷入僵局，更加難以收拾。在這種情況下，我們應該從容應對，巧妙地反駁。那樣，不僅能批駁對方，還可改變自己被動的局麵。
從前，有一個財主聽到老鄉們都誇阿凡染布染得好，心裏很不高興，就想去刁難刁難阿凡。有一天，這個財主帶著一匹布來到阿凡的染坊，一進門就大聲嚷道：“來，阿凡，給我把這匹布好好染一染，讓我看看你的手藝。”阿凡問道：“你要什麼顏色呀？”財主說：“我要染的顏色普通極了。它不是紅的，不是綠的，不是白的，不是黑的，不是青的，不是藍的，也不是紫的。你明白了吧？”阿凡答道：“明白了，明白了！我一定照你的意思染就是了。”財主驚詫地問道：“什麼，你能染？那我哪一天來取呢？”阿凡說：“您就到那一天來取吧。”財主問：“哪天呢？”阿凡說：“那一天不是星期一，不是星期二，也不是星期三和星期四，也不是星期五和星期六，連星期天也不是。您到那一天來取就是了！”
顯然，財主所提的要求是很荒謬的，因為顏色總是具體的，如紅、橙、黃、綠、青、藍、紫等，不具備任何色彩特性的顏色是不存在的。如果以上述理由來反駁，一定會遭到財主的諷刺和訓斥。但是，阿凡並沒有這樣做，而是變換了個角度，按照財主說話的方式，答應染布並叫他到“那一天”來取布。這個日子是排除了一周七天以外的“那一天”，也是根本不存在的。簡言之，就是用根本不存在的“那一天”來反駁同樣不存在的“那種顏色”。從邏輯上來講，這就是類比推理。
有時候，麵對一個錯誤的推理或結論，從正麵反駁可能無濟於事，這時不妨用另外一個類似且明顯錯誤的推理來達到批駁的目的，沒準兒效果反倒會更好。這種錯誤的推理具有很強的荒誕性，會讓人們在笑聲中明確是非，迫使對方知難而退。推理越具有荒誕性，說出來的話就越具有幽默感。
一個吝嗇的老板，讓他的夥計去買酒，卻不給夥計錢。夥計就問：“老板，沒有錢怎麼買酒呀？”老板告訴他說：“拿著錢去買酒，這是誰都能辦到的事情，如果不花錢也能買到酒，那才是有能耐的人。”
夥計沒辦法，隻好走了出去。沒過一會兒，夥計就提著空瓶回來了。老板非常惱火，罵道：“沒酒，你讓我喝什麼？”
夥計不慌不忙地回答說：“從有酒的瓶子裏喝到酒，這是誰都能辦到的事情，如果能從空瓶子裏喝到酒，那才是真正有能耐的人。”
夥計以其人之道還治其人之身，將不花錢買酒與空瓶裏喝酒進行類比，從而使老板無言以對。
有一次，宮廷廚師煮的餛飩沒有煮熟。皇帝很生氣，就命人把那個廚師打入了大牢。沒過多久，在一次演員演節目時，兩個演員扮成讀書人的模樣，互相詢問對方的生日時辰。一個人說是“甲子生”，另一個人說是“丙子生”。這時又有一個演員馬上跑到皇帝麵前，控告說：“皇上，這兩個人都應該下大獄。”皇帝覺得很蹊蹺，就問為什麼。於是，這個演員說：“餃子、餅子都是生的，不是與那個餛飩沒煮熟的人同罪嗎？”皇帝一聽大笑起來，明白了他們的用意，就赦免了那個廚師。演員們借用皇帝“餛飩生就該下大獄”這個前提，演繹出了一個錯誤的結論，即是“生”就該下大獄，所以“甲子生”“丙子生”也該下大獄。顯然，這是非常荒誕不經、引人發笑的。
小故事中，演員的類比推理語言委婉，表達含蓄，令人忍俊不禁，又富有啟發意義，引人深思。