X
(b�研究近代心理學之態度 吾人苟欲了解職業心理，首宜了解近世心理學之性質；且須本吾人鎮靜之態度，靈敏之考慮知其價值所在，亦宜知其效用有限製。蓋近世心理學之應用於解決教育問題及工業問題，常激起兩種極端之見解：有一派人迷信心理學為萬能，其他一派則持絕對厭惡之態度。學者常惑於兩極端之議論，以為即心理學家中猶且聚訟紛紜，意見不一，則常人之疑惑滋甚，亦固其所。然平心而論，合於科學方法之心理學，其應用於學校軍營及工業各方麵之途徑日廣，幾有有加無已之勢，其性質果何若，其效用何在，其效用之限製又何若，實為研究教育者不可忽之問題。職業心理學為心理學中之新問題，於此尤當三致意焉。
心理學與腦相學 不學無術之徒常以心理學與腦相學及形相學相混。所謂腦相學者，據頭骨之狀態，決一人前途命運之否泰。好事者往往繪腦為圖，分地標揭，妄指某紋主某種思想，某地主某種形態。獨不思人之形態萬變，思想繁賾，顱形雖同，言動則異。乃以舉一漏萬之腦相學，視為選業擇術之解釋法，抑亦傎矣！
腦相學根據之不可恃 考腦相學所根據之原理有四：（一）腦中有一定之位置，為德性狀態之根源。所謂德性，指度量，忠誠，愛物，縝密等而言。（二）某種德性進步，則司理此性之腦位擴大。（三）頭骨與腦體緊附，若某處腦位擴張，則頭骨亦必隨之而變；因此驗視頭骨可決其人之性情。（四）據考查所得，特別腦力與特別之骨相時時相副；故可由此推求二者相關之故，並可類推及於其他一切性情。
然此四種根據，得分別辯駁如下：（一）四肢百骸所以各聽令於腦部一定位置者，良由此位置有腦神經直抵運動之肌肉處；腦為主人，發號施令，神經傳遞，肌肉受命，應時抽縮，筋肉牽動，官能效用；如手足，如眼目，如口舌皆是。一切運動，如是施行，故功能各集於腦中一位置，一位置損壞，則一官能廢棄。腦部回紋，學者決其有此功用，其說誠為心理學家所承認矣。然人之性情，則不得與此相提並論。人之性情乃應付外緣，由感而動，全體震撼，不僅屬神經。例如義俠之情與肌肉無涉，一受激動，全體牽率。又如妒忌，親愛，皆因外緣，隨感而發，主其事者，無特別之機體。今腦相學以為腦中有一定位置，作性情之主動者誤矣。（二）腦體與性情一同擴展之說，絕無根據。有人肌力勇武，覺官敏銳，而指揮肌肉之腦位及操縱覺官之腦筋，皆絕無較大之跡象。不寧惟是，即腦體之重量及回紋之形狀，亦不因其人具有特別性質，異常幹略，而變其常體。故考腦者多信腦之功用在腦體之組織法，與腦中化合分合質點移動法，不在腦體之大小輕重位置。蓋人類固有顱形相同，腦之大小亦相同，而人之賢否往往相去若霄壤。腦相學之不足據如此，而論者乃欲據之以定人之命運職業，其謬妄可知矣。（三）據實驗所知，即最淺易之知覺官能，亦與腦筋之多少無涉。考者嚐將動物之腦官揭驗，絕不見腦骨上有何特別之形式，足以表示骨肉之為腦筋抑為腦液。彼形式簡單之禽畜，尚不能據顱骨以驗腦體；而謂更可藉此以考人之性情，其誰信之？（四）腦相學條舉偶合之特別腦案以概全體，舉一漏萬，本可棄而勿論。今即試執途人，量其腦而測其性，其所見與腦相學之原理多不相容；而謂可據此以定凡人之職業，謬矣。主張腦相學者，常標偶合之小節，張大其說以動人；而不知廣搜人事，比例證引，則所得之實情，適與其原理相反也。
心理學與骨相學 若夫主張形相學者，不僅以顱骨為範圍性情之地，且就人腦之姿狀，頷頤之形式，皮膚之粗細，胸腰之大小，瞳睛之色，指掌之紋，合集研究，以斷其人之才幹，更有刊列圖表，指示大概者。考之曆史，以相貌取人之法，較腦相學尤早，常人多信思想力道德心能於麵貌上表示大略，藉以測其人之誌向。庸詎知人類之繁，情態萬變，若竟據此以測定實際，決定其人之能否信任，合何職業，或不無偶合，而欲據為定理則謬矣。
故欲了解近世心理學之真詮，不可不明腦相學與形相學之虛偽，庶幾不至與真正之心理學相混。蓋腦相學與形相學皆根據揣度虛擬，而近世心理學則本諸科學方法。所謂科學方法，其要旨即在根據審慎之觀察及所紀錄之實驗，因此獲得有組織有係統之知識。所謂科學的心理學，亦不過用此方法以研究精神生活而已。心理學在諸科學中發達最晚，而實用心理學則尤在萌芽時期，職業心理學則憑藉實用心理學者也，故職業心理學實為心理學中最新之一部分。