心理測驗與試驗室心理實驗之異同 實用心理學中大有關係於職業心理之最新方法，殆莫過於“心理測驗”。此方法實為心理學名家桑戴克（Thorndike）荷林華甫（Hollingworth）等所提倡；此種運動距今不過十餘年耳。實用心理學有三種實驗，然其間亦無截然之界限：（一）關於學習曆程（learning process），個性差異等等之實驗；（二）關於學校科目成績之測驗，例如拚法，讀法，寫法，數學等等；（三）心理測驗，用以測驗特性，情感之狀態，或普通智力。心理學中有一種舊方法，名為“試驗室心理實驗”者，不過在可得操縱自如之情形（或條件）之下，用內省之方法（introspection），從事研究心理狀態而已。心理測驗與此法有其相似之點，亦有其不同之點。其相似之點為在心理測驗種種情形（或條件）亦須得任人操縱自如，且須獲得精確之觀察及報告。其不同之點為：心理測驗之注重點在行為動作，而不在內省作用。故心理測驗，即不諳內省方法之兒童及成人，亦得應用。據近今之趨勢，心理測驗之作用，亦分別種類，各有其特殊範圍，例如專用以確定某種特性之有無及數量，或專用以測量一定心理或形體動作之情感狀態，或專用以確定“普通智力”之比較的數量。富有經驗之心理學家，統計學家，及賢能之教師，無不集其注意於心理測驗，溯其根源，使循正軌。故研究職業心理者，對於此法之價值及其效用達何程度，宜有充分之研究及了解。惟吾人所敢能斷言者，試驗室心理實驗，已不適於實驗主義之應用，就心理測驗之現有結果而言實已超越舊法多多矣。
智力二字之界說 談新教育者競談智力測驗矣；然未談智力測驗之前，當先明智力二字之界說。智力二字之意義混淆分歧，向為哲學家之爭點。就日常習用之意義言之，此二字約指鑒別能力，了解能力，認識能力，獲得之知識，或常識等等。然其意義終嫌廣泛，不能慨括。蓋此等能力誠為智力之一部分，而不能包括普通智慧之全部也。近以測驗之進行，世界心理實驗家乃逐漸對於智力之意義，力求限製，力求明瞭，俾便實用。合於實驗主義之界說，自玄學家視之，或難滿意，然凡事重在應用，而不重在空爭界說；例如電氣，其用廣矣，而其界說，至今難定也。測驗名家如皮納德（Binet），柏爾德（Burt），斯辟爾門（Spearman），斯鄧（Stern），及得門（Terman）等嚐由實驗之結果，限定普通智力之意義。斯鄧所定之界說最得多數之容納，且甚適於實用，其言曰：“智力乃個人使其思想適應於新需要之普通能力：乃個人對付新問題及人生新情境之心理的適應能力。”此界說雖不能謂為最終不易之界說，然較之尋常廣泛不著邊際或失之狹隘之意義，則固不可同日而語矣。其所包含之精義，蓋視智力為心理的能力，能自由的而且有利的適應於一定的新的情境。智力測驗即以客觀的標準，準確的核算，科學的方法，測驗此種能力。
智力測驗之優點在客觀的標準 智力測驗之優點即在注重客觀的標準而不采用主觀的標準。例如尋常批評兒童之智愚，輒曰某也智，某也愚。而其如何智如何愚，其程度何若，皆不之問，全賴批評者之主觀的見解，或主觀的標準。至於選擇職業與甄別人才，亦不免是病。詎知主觀的標準最不可恃，即以評定試卷論，美國哈佛大學克利先生嚐以經濟科試卷十本分交七位教師。每卷答十個問題，每問題之性質，皆使回答之事實不能有基本上之差異。請每教師於每答之下評定分數，並於每卷評定總分數。