7�l\u0013\u0010''''一
在《雍熙樂府》未刊行之前，選錄南北曲最富的曲集，要算是《盛世新聲》和《詞林摘豔》了。楊朝英《陽春白雪》十卷，載套數五十餘章，小令四百餘闋；他的《太平樂府》九卷，載套數一百三十餘章，小令若幹闋。其他像《樂府群玉》（五卷），《樂府新聲》（三卷）等等，則所錄更少了。錢大聽《補元史·藝文誌》著錄無名氏南北宮詞十八卷，《中州元氣》十冊，似卷帙較多，卻絕不可得見，不知所載元人曲究有若幹篇。
第一次著錄《盛世新聲》和《詞林摘豔》的書，當為明高儒的《百川書誌》：
盛世新聲九宮曲九卷
盛世新聲南曲一卷
盛世新聲萬花集一卷
大明武宗正德年人編，三集總大曲四百餘章，小令五百餘闋。
詞林摘豔南北小令一卷
詞林摘豔南九宮一卷
詞林摘豔北八宮八卷
嘉靖乙酉吳江張祿校集；以《盛世新聲》博取欠精，速成多誤，複正魯魚，損益新舊小令，百九南調，百七十有七北調，南九宮五十三，北八宮兼別調二百七十八。詞林之精備者。
高儒編輯此書目的時代，在嘉靖間，蓋和《詞林摘豔》的編者張祿同時；離開正德——《盛世新聲》的編輯時代——也不過二十餘年。崇禎間，黃虞稷撰《千頃堂書目》也著錄：
盛世新聲九宮曲九卷，又南曲一卷，又萬花集一卷，正德中人所編，不知名氏。
張祿詞林摘豔北八宮八卷，又南九宮一卷，又南北小令一卷，吳江人。
錢遵王《也是園書目》亦著錄：
詞林摘豔十卷
盛世新聲十二卷
高儒和黃虞稷都以為《盛世新聲》是十一卷，獨錢遵王作十二卷，正和今日所見諸本合。
清初，庭臣們纂修《明史》，其《藝文誌》全據《千頃堂書目》，而獨削《新聲》、《摘豔》諸書不載。自此以後，《新聲》、《摘豔》便不複為人所知。諸清代藏書家書目，也無複有著錄之的。不料消聲匿跡二百五六十年後，忽複先後出現於人間。使我們有機會對於元、明間的散曲作一番更精密的研究，這不能不說是我們的幸運！
《詞林摘豔》的出現，似先於《盛世新聲》。吳瞿安先生最著急於曲集的收藏，我很早便知道他藏有此書。後來他將所藏交涵芬樓刊為《奢摩他室曲叢》，《摘豔》亦收入《曲叢》中，始得為我所讀到。我到北平，曾懇諸主藏者將《摘豔》及沈璟的《南詞韻選》二書見假。幸獲假得，置之案上者近一年，均得錄副（北平圖書館也由我那裏錄一副本而去）。一二八之役，涵芬樓及其所藏，胥化為灰燼，吳氏藏曲也多半失去，致瞿安先生有“曲者不祥之物也”之歎。然此二書獨以伴我北去而獲全。吳氏所藏《摘豔》，為張祿原刊本（刊於嘉靖乙酉），最為罕見，聞他又藏有他本，為萬曆間（？）徽藩所刊。惜未獲讀，不知有無歧異處。
我最初見到的一本《盛世新聲》為周越然先生得之中國書店者；凡十二卷，有南北小令二卷，而無《萬花集》的名目。曾向越然先生假得，窮二月之力，將其與《詞林摘豔》及《雍熙樂府》不同處，一一錄出。用力至劬，而自覺不為無益。
後來，在北平故宮博物館圖書館又見到萬曆二十四年內府重刊的《盛世詞調》（即《盛世新聲》）及萬曆二十五年重刊的《詞林摘豔》二書。前年，內府重刊本的《詞林摘豔》曾出現一部，為琉璃廠邃雅齋所得。頗思獲得之，而終歸北平圖書館，心裏殊為耿耿！而同時劉氏嘉業堂所藏《重刊增益詞林摘豔》也影印了出來。去年春天，到了上海，在商務印書館藏書室裏，獲睹福州龔氏大通樓所藏殘本《盛世新聲》，後竟附有《萬花集》二卷，為之大喜欲狂！雖在上海僅有數日留，而不惜費一個整天的工夫，將《萬花集》全部錄目而去。至是，關於《新聲》、《摘豔》二書，乃有充分的材料，足以供我們作比勘的研究了。
二
《新聲》、《摘豔》的關係究竟如何呢？我們都知道《摘豔》是增刪《新聲》而編成的。但其間，有多少的歧異呢？且此二書，坊間每多偽本，往往張冠李戴，將《摘豔》數卷混入《新聲》，或名為《新聲》而實則仍為《摘豔》。這種種都有待於仔細的比勘與精密的研討的。
先講《盛世新聲》。
高儒和黃虞稷都以為《盛世新聲》為正德間人所編，不知名氏。周氏藏本，有《新聲引》：
夫樂府之行，其來遠矣。有南曲北曲之分。南曲傳自漢、唐，北曲由遼、金、元至我朝大備焉。皆出詩人之口，非桑間濮上之音，與風雅比興相表裏。至於村歌裏唱，無過勸善懲惡，寄懷寫怨。予嚐留意詞曲，間有文鄙句俗，甚傷風雅，使人厭觀而惡聽。予於暇日，逐一檢閱，刪繁去冗，存其膾炙人口者四百餘章，小令五百餘闋，題曰《盛世新聲》，命工鋟梓，以廣其傳。庶使人歌而善反和之際，無聲律之病焉。時正德十二年歲在強圉赤奮若上元日書。
在這“引”裏，編者自己不署名。張祿序《詞林摘豔》雲：“正德間，裒而輯之為卷，名之曰《盛世新聲》”，也不說是什麼人編的。劉楫為《摘豔》作序，則雲：“頃年，梨園中人，搜輯自元以及我朝，凡辭人騷客所作長篇短章，並傳奇中奇特者，宮分調析，萃為一書，名曰《盛世新聲》，版行已久。”這裏隻斷定了是梨園中人所輯，也沒有說出主名來。龔氏《大通樓書目》著錄此書，作：
盛世新聲二十卷，明戴賢刊本，白綿紙。
但原書題的是：
樵仙、戴賢、愚之校正刊行。
則刊行者仍不知其名氏；戴賢乃是為之“校正”的。高儒離《新聲》的編成，不過二十餘年；張祿序《摘豔》時，離《新聲》的刊行，隻有八九年。在那時候已經不知道編刊者的名氏，現在更是“文獻無征”。但我們若將“校正”者的戴賢即作為編者，當不會是很冒昧的。
《盛世新聲》的版本，今知者有：
一）有“正德十二年序”本；
此本十二卷全，今藏周越然先生處；初以為必是正德間原刊本。但有二可疑處：（1）通體卷帙不一律，或作“子集”、“寅集”、“亥集”，或作“卷之四”、“卷之五”、“卷之七”、“卷十一”；（2）全部本無各曲作者名氏及劇曲原名，但到了末後數卷，忽增入作者名氏及雜劇名目。故疑是明代翻刻者將《盛世新聲》原書卷帙闕失處，補以《摘豔》作為全書刻出。更有一旁證：凡增入作者名氏及劇名的數卷，其內容文句也和《摘豔》竟無兩樣。刊工草率。
二）正德間戴賢校正本；
此本今藏福建龔氏大通樓，殘存南曲一卷；正宮、仙呂、中呂、南呂、雙調、越調、商調各一卷；《萬花集》二卷；闕黃鍾一卷；大石調一卷。此本疑為原刊本，正符《百川書誌》及《千頃堂書目》所著錄的“九宮曲九卷，南曲一卷”之數，且《萬花集》自成一部分，別立名目，也正相合（惟卷數是二卷，非一卷；疑百川、千頃堂諸目誤）。刊工至精。
三）重刊盛世詞調本；
此為萬曆二十四年，內府所刊，刊工甚精，今藏故宮博物院圖書館，凡分“子醜寅卯”等十二集。
四）張祿輯盛世新聲本；
今藏北平圖書館，凡十二卷，嘉靖刻本；中雜《詞林摘豔》若幹卷，而將中縫挖改重印，故將《新聲》竟作為“張祿輯”的了。此是偽本，最不可據。
除了第四本不必注意之外，其餘三本都可加以仔細的比勘。
1）“子集”正宮，周氏藏本凡錄《端正好》“享富貴受皇恩”以下套數三十章。
戴賢校本同上。
《詞調》本同上。
2）“醜集”黃鍾宮，周氏藏本凡錄《醉花陰》“國祚風和太平了”以下套數二十五章。
戴賢校本闕此卷。
《詞調》本同周藏本。
3）“寅集”大石調，周氏藏本凡錄“空外六花番”以下套數十四章。
戴賢校本闕此卷。
《詞調》本同周藏本。
4）“卯集”仙呂，周氏藏本凡錄“花遮翠擁”以下套數二十七章。
戴賢校本同上。
《詞調》本同上。
5）“辰集”中呂，周氏藏本凡錄“裹帽穿衫”以下套數三十一章。
戴賢校本同上。
《詞調》本同上。
6）“巳集”南呂，周氏藏本凡錄“皇都錦繡城”以下套數五十三章。
戴賢校本同上。
《詞調》本同上。
7）“午集”雙調，周氏藏本凡錄“碧天邊一朵瑞雲飄”以下套數三十三章。
戴賢校本同上。
《詞調》本同上。
8）“未集”越調，周氏藏本凡錄“四海安然”以下三十二章。
戴賢校本凡錄三十四套。
《詞調》本同戴本。
這一集，周本最可怪，每套下皆注明作者及題目，且全同《摘豔》所注者。疑係《盛世》原版闕失，故以《摘豔》版拚合補足之。
9）“申集”商調，周氏藏本凡錄“黃梅細絲江上雨”以下套數三十三章。
戴賢校本同上。
《詞調》本同上。
10）“酉集”南曲，周氏藏本凡錄“喜逢吉日”以下套數四十六套。
戴賢校本僅有三十六套，疑此本闕失了一部分。
《詞調》本亦為四十六章。
11）“戌集”，周氏藏本凡錄《南呂一枝花》“絲絲楊柳風”以下套數十二章，《普天樂》“洛陽花梁園月”以下小令一百四十九闋（周氏藏本南北小令名目，亦不另立其他名目）。
戴賢校本此集為《萬花集》前卷，當是原本的麵目。
《詞調》本（作亥集）凡錄曲牌五十一個，小令數目當時未及記下（原書在北平，未能查考）。
12）“亥集”，周氏藏本（南北小令不分，亦不另立其他名目）凡錄《折桂令》“想多情恨殺薄情”以下南北小令三百五十九闋。
戴賢校本此集作《萬花集》後。
《詞調》本（作戌集）凡錄曲牌五十三個，小令數目未詳（當時未及錄下）。
《詞調》本“戌”、“亥”二集，當係將《萬花集》前後卷裏的南北小令，清理出來，將南小令及北小令分別各列一集；當時翻刻此書時，必受到《摘豔》影響很大。
把上麵各本的異同比勘了一下之後，我們可以知道，《新聲》十二卷的麵目，是各本大致相同的。周氏藏本及《詞調》本雖無《萬花集》的名目，但《萬花集》全部實已包含於其中。我們嚐憾不得一見所謂《萬花集》者，今則，此謎可以釋然了。假如我們不發見了戴賢本《新聲》，這個結論是永遠不會得到的。綜上三本《盛世新聲》的內容，我們可以知道，凡包括：
九宮曲九卷，計套數二百七十八章；
南曲一卷，計套數四十六章；
以上共套數三百二十四章；
《萬花集》二卷，計套數十二章，小令五百零八闋，和原序所謂：“存其膾炙人口者四百餘章，小令五百餘闋”，及《百川書誌》所謂：“三集總大曲四百餘章，小令五百餘闋”者略有不符。今本小令固有“五百餘闋”，而套數（大曲）則各本皆僅“三百二十四章”，和所謂“四百餘章”者，相差甚遠。或係編者所謂“四百餘章”，乃是舉其“成數”，誇大的言之歟？
《萬花集》內容最為複雜，錄小令，也錄套數，疑原係獨立的一書，被《新聲》編者采來附錄於後的。
三
《盛世新聲》編刊於正德十二年，但過了九年（嘉靖四年），張祿的《詞林摘豔》便也刊行了。
《詞林摘豔》隻有十卷，但在實際上其篇幅是不比《盛世新聲》少的；《新聲》裏《萬花集》分前後二集，《摘豔》卻把她合並為“南北小令”一卷了。
編《摘豔》的張祿，其名氏是不大為人所知的。《百川書誌》以他為吳江人，他自己也自署為“東吳張祿”，自序末，又有一塊圖章，字為“吳江主人”。劉楫為《摘豔》作序雲：
康衢擊壤之歌，樂府之始也。漢魏而下，則有古樂府，猶有餘韻存焉。至元、金、遼之世，則變而為今樂府。其間擅場者如關漢卿、庾吉甫、貫酸齋、馬昂夫諸作，體裁雖異，而宮商相宣，皆可被於弦竹者也。我皇明國初，則有穀子敬、湯舜民、汪元亨諸君子，迭出新妙。連篇累牘，散處諸集，好事者不能遍觀而盡識，往往以為恨。頃年梨園中搜輯自元以及我朝，凡辭人騷客所作長篇短章，並傳奇中奇特者，宮分調析，萃為一書，名曰《盛世新聲》，版行已久。識者又以為泥文彩者失音節，諧音節者虧文彩。下此，則又逐時變，競俗趨，不自知其街談市諺之陋，而不見夫錦心繡腹之為懿。吳江張均天爵，好古博雅之士，間嚐去其失格，增其未備，訛者正之，脫者補之，粲然成帙，命之曰《詞林摘豔》。將繡梓以傳，而求序於餘。餘嘉其誌勤而才贍也。使此集一出，江湖遊俠，長安豪貴，欲求樂府之淵藪，一覽可見，豈不為大快哉！故不辭而為之序。時嘉靖乙酉歲仲秋上吉野舟劉楫識。
這序裏，對於張祿的生平，並沒有給我們以多少的光明，隻知道他字天爵，是一位“好古博雅之士”。吳子明的後跋雲：
《詞林摘豔》一書，命名者取其收之多而擇之精也。野舟劉子序之詳矣，餘複何言。然觀其所載，固多桑間濮上之音，而閨閣兒女之言，亦有托此諭彼之旨；間又有忠臣烈士，信友節婦，形容宛轉，雜出於其間，皆可以興發懲戒，有關於風化，不獨為金樽檀板之佐而已。此則集書者之微意。故於末簡跋而出之。
皇明嘉靖乙酉中秋前一日，康衢道人吳子明書於南華軒中。
這跋更怪，連“集書者”的名氏都不曾表白出來。難道張祿乃是一位書估之流的人物，故學士大夫們便不屑提及其姓氏麼？
張祿自己的序，也隻是敘其成書的經過，俾觀者“幸憐其用心之勤，恕其狂妄之罪”。
他家裏似是很有些財產的，有所謂友竹軒，汙隱軒，蒲東書舍諸建築，故他又自號友竹山人、蒲東山人。我們所知道的他的生平，僅此而已。《重刊增益詞林摘豔》上麵，另有他一篇序，末署“吳江中汙張祿天爵”，則他的軒名汙隱，是從中汙這個地名出來的。