中學生的出路何以在中國成為問題，而且如此嚴重，其原因當然很多。世界的國際的及社會的政治的原因，現在不提，且就中學教育及學生本身加以考察。
先就中學教育說：
中國的教育製度是模仿別國的，可是模仿來的隻是一個形式，內容卻仍是“之乎者也”（現在改作“的了嗎呢”）式的科舉式的老斯文。在中國求學叫作讀書，不論其學藝術，學醫藥，學工業，甚至於學體操，都叫作讀書。普通的中學無工場，無農場，即使有了農場與工場，也不勞動，隻是當作一種教師時間的切賣所而已。除了幾張掛圖幾架簡單的理化儀器以外，徹頭徹尾是書本（而且隻是教科書）的教育。先生拿了書上堂下堂，學生拿了書上班退班。腰間係一條麻繩與小刀，戴起有邊的帽子，提著木棍，就是童子軍；掛幅中山像，每周月曜向他鞠三個躬，靜默三分鍾，就是黨化教育；各處通路釘幾塊“大同路”“平等路”“三民路”的牌子，就是公民教育。十月十日白相一天，每次下課休息十分鍾，先生口口聲聲“諸位同學”，校工口口聲聲“少爺小姐”，三年畢業，文憑一張，如要升入高中，再這樣地來三年。這是普通中學教育的實況。中學校的牆壁上或廊柱上雖明明用了隸書或是魏碑寫著“打破封建製度”的標語，其實中學校本身就是封建製度的化身，而且還是封建思想的養成所。試問這成千成萬的“諸位同學”和“少爺小姐”走出校門，除了有老米飯可吃，或是有錢升學的，叫他們到哪裏去呢？當然是問題了。
以上是就中等教育的精神說的。讓我們再就了中學校的製度來看：中國在中學製度上曾行過雙軌製，一方有純粹的中學校，一方別有甲種實業學校。自學製改革以後，取消雙軌製，於純粹的中學校中附帶各種職業科。可是改革以來，高中於文理二科以外，除了設備不必大花錢的師範科商科等外，不聞附有別種門類的職業科。今則且並正統的文理二科亦許不設，得改為混沌的普通科了。至於初中的職業預施，更無所聞。
學校原該使各階段可以獨立。中國的學製從係統圖上看去，似乎也可以言之成理，劃分自由。可是這張係統表卻是一張不能兌現的支票，實際是高小為初中的預備，初中為高中的預備，高中為大學的預備（大學呢，又是出洋的預備）而已。下級各為上級的預備，在下級終止的就做了犧牲，這犧牲以中學一段為最慘酷。因為就時期說，中學時代是青年期與成年期的交點，一遭蹉跎，有關於其終身。就經濟狀況說，中學生兼有富者，小康者與微寒者三種等級，富者且不提，小康者與微寒者是大都無力升學與出洋的。不及成器，半途而廢，結果也是畢生受害。
就實際情形看來，中國的中學校本身已在暴露著空虛與破綻，已在自己種毒的途上了。它一壁無目的地養成了許多封建式的“諸位同學”與“少爺小姐”，一壁除了升學以外不預計及他們的去路。這種教育真值得詛咒。老實說吧，中學校自己已在那裏自殺了，中學校畢業生石君的自殺，可以認作中學校自殺的朕兆。
再說學生。
從理論上說來，學生思想行為的如何，能力的優劣，大半該由教育者或學校負責的。這話的確度在實際上也許要打折扣，尤其不能適用於中國。中國的教育界內容既空虛，而且變動極多。我所居的附近有一個中學校，成立不過七八年，在我所知道的中學校中比較要算變動很少的，可是也每年總有大部分的教職員更動。那裏一路植有楊柳，我於學期之末，眼見交往初熟的人帶著行李走了，總要黯然地記起“年去歲來，應折柔條過千尺”的詞句來，同時感到現今教育界的不安定。覺得在這樣傳舍似的教育界，即使有熱心肯對學生負責的教育者，責任也無從負起。一個學生從入學起至畢業止，難得有始終戴一個人為校長，一門功課由一個教師授完的。據一個從濟南來的朋友說，山東於最近半個月內更換了三個教育廳長，真是“五日京兆”了。我想教育廳長如此，那麼校長與教員的變動的劇烈，恐怕要如洗牌時的麻雀牌了吧。