不用說，“領航者a”的話是真是假隻有他自己知道，並不是他說自己不是炒作者就真的不是了。周雪峰認為大蒜價格飆升是市場供不應求造成的，實際上也最多說對一半：供不應求既可能是產量大幅度減少的原因，也可能是遊資囤積居奇炒作的結果，兩者並非水火不容。
2 各路專家搖旗呐喊推波助瀾
輿論造勢勢必離不開專家捧場，而凡是有利可圖的地方都必定是盛產“專家”的場合。在農產品炒作中可以很清楚地發現這一點，真真假假的專家層出不窮，你方唱罷我登場，以不同的腔調發出同一個聲音，那就是按照遊資規定的調子歌唱，為遊資炒作農產品搖旗呐喊。
千萬不要想當然地就以為這些專家都是偽專家，其中濫竽充數的偽專家當然有，但更多的是貨真價實的專家、學者、教授，隻不過他們的參觀、考察、數據引用、論文發表、接受采訪、觀點亮相等，都是在遊資炒家的“讚助”和“指導”下進行的。遊資炒家聘請他們的目的，一是驗證自己的判斷是否正確，二是把他們自己的觀點通過專家、學者的“權威”聲音傳遞給公眾，以產生更好的迷惑作用 3。
遊資炒作農產品無處不用其極。這次甚至還搬出一位名叫張悟本的“養生專家”來大造輿論，宣稱“隻要每天用5斤綠豆煮水喝，就能把吃出來的病吃回去”雲雲。於是在大批信眾的眼裏，千百年來默默無聞的綠豆就這樣搖身一變成了包治百病的“神豆” 4。
而當查實了張悟本的“衛生部首批高級營養專家”身份是假的，所謂綠豆可治百病、能治癌症的說法也是無稽之談之後，綠豆價格依然高挺，才讓原來那些戲言“都是專家惹的禍”的人再次引入深深思考：原來，一個張悟本還不至於有本事讓全國的綠豆價格翻幾番，充其量他隻不過在其中起到一點點搖旗呐喊的輿論作用而已。
正如國家發展和改革委員會副主任彭森在接受新華社記者采訪時所說：
問題在於，一些農產品的價格異動會有一種“示範”作用，會增強社會的通脹預期。特別是極少數人不斷囤積居奇，而且不斷釋放價格猛漲的信息，對通脹預期起到推波助瀾、火上澆油的作用。任其發展，必將對管理好通脹預期、穩定價格總水平、安定群眾生活等產生極為不利的影響 5。
不難看出，任何輿論造勢都是要切合百姓的某種心理預期才能奏效的，而大蒜、綠豆等農產品的炒作就能很好地證明這一點。
例如，這些年來消費者普遍存在著這樣一種心理，那就是“東西越稀少越好、越貴越好”，好像隻有稀有、昂貴的東西才是可行的。具體到農產品來說，由於受夠了“注水豬肉”、“豬流感”、“蘇丹紅”等食品安全隱患，總是擔心出事，所以隻要食品是“原生態”的，價格再高也有人買，這也在一定程度上為遊資炒作農產品起到了推波助瀾的作用。
2010年5月，在濟南市玉函路有一間不大的門麵房是賣黑豬肉的，據銷售人員介紹，這種黑豬肉叫“裏岔黑”，全部來自青島膠州，每公斤標價80元。由於出欄率低，養殖場每天隻給濟南專賣店供應一頭豬，總共300斤。養殖場給濟南市場5000個會員名額，半年時間會員人數就已經發展到4000多人。
山東農業大學動物科技學院副院長林海分析認為，人們這種追求天然、綠色概念的心理可以理解，但這並不意味著科學。黑豬肉比普通豬肉更有營養的觀點，至少在目前還無法得到證實。黑豬肉作為豬肉的一種，當然可以品嚐，但不應該過度炒作 6。
1 邢飛：《發改委再駁“漲聲”，狠批媒體不實炒作農產品價格》，2010年6月10日北京晨報。
2 李俊彥：《是誰導演了瘋狂的大蒜？傳言源起於網友評論》，2009年12月4日信息時報。下同。
3 讀者可同時參考本書第？頁。即第一章第七節中的“四是利用……”部分
4 謝利：《綠豆大蒜價格暴漲：天災還是炒作》，2010年6月1日金融時報。下同。
5 劉錚、江國成：《農產品價格該如何管控——國家發展改革委副主任彭森五釋農產品漲價》，2010年5月31日新華社。
6 桂圓：《濟南天價豬肉售價80元\/公斤，專家：不應過度炒作》，2010年5月24日中央人民廣播電台“中國之聲”欄目。