怎樣運用好例證法的技巧呢?
首先要圍繞文章論點選取事例。論點是文章要說明的主張、觀點，事例是支撐論點的材料，隻有能論述論點的事例，才是需要的。不能證明論點的事例，不論多新穎，多生動，也是無用之物。圍繞論點選取事例是例證法最根本的原則。有的考生不明白這個道理。堆了一堆事例，卻與論點無關，反而把題目寫偏了，吃虧就吃在論點與事例兩不搭界。
其次，事例要精選。能證明觀點的事例也許挺多，但隻有典型性強，代表性大的事例才是好事例，因為這種事例能有力地證明論點。選事例不能揀到籃子裏都是菜，必須精挑細揀。
第三，對事例要分類排隊，分出主次，安排運用的次序。論據的事例起碼要兩個或兩個以上，因為一個事例叫“孤證”，“孤證”不能堅實地說明觀點。兩上或兩個以上的事例，就必須分清那些能直接證明觀點，那些隻能間接地證明觀點，要按其份量輕重和作用大小加以區別，妥善運用。那個事例先說，那個事例後說，還要分出順序。否則容易出現輕重例置，文理錯亂的毛病。
第四，要加分析。例證法不是擺出事例就完了，還要對事例進行分析，使之與觀點勾連，不分析，事例再多，仍不能很好地證明觀點。並且會產生堆砌的缺點。分析就是點出事例的內涵，以聯通論點。這種分析以精粹為宜，切忌嗦而不得要領。
【例文】
談 回 報
雲南考生
每一個孩子都是由母親的雙手撫育，每一個孩子都寄托著祖國的期望。可憐天下父母心，一個個含辛茹苦地把兒女們養育成人，希望他們不忘養育之恩，孝敬父母，報效祖國。
終於孩子長大了，他們是否還記得那養育過自己的乳汁?是否還記得祖國母親培養他所付出的心血?
他們中多數是記得的，但也有忘記了的。多少留學生是祖國花了金錢和愛心所培養的，也是祖國送他們到外國留學的，而他們，卻在學成後忘了祖國的恩情，正在為洋人效力。多少體壇健兒，是中國的教練使他登上冠軍的領獎台的，是祖國母親把他培養成一顆閃亮的明星的，而他們中，有的卻離開了這片生他養他的土壤，走進異國他鄉，為別人賣命。中國的強項體操和乒乓球運動員的外流，使中國人的絕活成了公開的秘密。中國人在為外國人研究對付中國隊的對策，這是怎樣的一種悲哀。
慶幸的是，在這悲哀之外，我們還有著更多的驕傲。雖然有極少數的兒子長大以後自己吃魚肉，讓母親吃魚頭，但更多的還是把肉留給母親。多少中華兒女拒絕國外的高薪聘請，毅然回國報效祖國。李四光曆盡千險歸國，隻為了祖國摘下貧油國的帽子。容國團從香港回國，為的是使中國的乒乓球走向世界。還有許多的科研工作者，放棄外國優惠的待遇、優良的環境而毅然投身祖國的懷抱，艱苦創業，走出了一條條光輝燦爛的道路。
知恩必報，這是中國人傳統的美德“賢者能勿喪爾”。有脊梁的中國人決不會為了外國人的金錢而“摧眉折腰”，挺起胸膛的中國人將把自己的祖國母親建設得更加美麗富強。
【簡析】
1991年湖南、雲南、海南高考作文題是兩幅對比性的漫畫：孩子小時，媽媽將魚留下，用筷子夾了魚身給孩子吃；孩子長大成人了，他把魚身留給自己，用筷子夾了魚頭給年老的媽媽，畫麵下有行文字：“媽媽愛吃魚頭，我從小就知道。”要求考生從《要學會關心別人》和《談回報》中任選一題寫不少於500字的議論文。
這位考生選擇了《談回報》一題，以“知恩必報”為中心論點，並一開始就把報答母親和報答祖國前提，既聯係漫畫主旨，又不停留於漫畫內容，通過類比的方法，將一般倫理道德觀念，上升為愛國主義的情操，使其“知恩必報”的內容界定在祖母養育了我們，我們應“報效祖國”這個論點自然是正確的。文章是從正、反兩麵展開論證的，卻無論是正麵論證，還是反麵論證，又都是用的例證法。在論述“知恩不報”一麵時，用了兩個事例：一為有些留學生，祖國培養了他們，送他們出國留學，但學成後卻滯留國外，“忘了祖國的恩情”，一為一些運動員，是祖國培養他們成了才，成為“閃亮的明星”，卻跑到國外，為外國打球爭榮譽。這兩個事例，頗有代表性，也有刺激性。在正麵論述“知恩必報”的一麵時，也用了兩個具體事例：一為李四光回國作貢獻，一為容國團回國打球。這兩個事例也有代表性和說服力。通過這種用事例正反證明，將全文的論點論述得砸砸實實。在運用例證法方麵，這篇作文簡明、有力，值得大家借鑒。
演繹論證的技巧
演繹論證也叫理論論證。演是推演、引伸的意思，繹是抽絲。演繹就是像抽絲一般的向外延長。這種論證方法的特點是用已經證明了正確性為原理、公理來分析、證明自己觀點的方法。這種方法與例證法正好相反。例證法是從個別到一般，從具體到抽象；演繹論證是從一般到個別，從抽象到具體(指具體觀點)。演繹論證也是常用的議論技巧。
演繹論證是用經過曆史或實踐檢驗過的理論，經過推導來證明具體的觀點，因此具有邏輯性強，說服力大等優點，容易將觀點論述得深刻透徹。毛澤東的《為人民服務》是大家熟悉的文章，該文是為悼念延安時期一個叫張思德的戰士而寫的。張思德勤勤懇懇為革命工作，後在燒炭時犧牲了。怎麼論證張思德犧牲的意義呢?毛澤東是這麼論述的：
人總是要死的，但死的意義有不同。
中國古時候有個文學家叫司馬遷的說過。“人固有一死，或重於泰山，或輕如鴻毛”。為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同誌是為人民的利益而死的，他的死是比泰山還要重的。
這裏運用的便是典型的演繹論證了。毛澤東引用的原理或說公理是司馬遷的話，司馬遷是偉大的史學家、文學家，他那關於“死”的議論，說得極為深刻，經過一千多年的曆史證明，大家也都公認司馬遷的話是正確的。毛澤東引用過來作為自己議論的依據，並把司馬遷的話用階級分析的方法作了更明確的界定。為人民利益而死，就比泰山還重，這是理論依據。張思德同誌是為人民利益而死的，這是需要論證的具體對象，那麼結論呢?“他的死是比泰山還要重的”。明確地論證了張思德犧牲的意義。其邏輯性是多麼強烈，其說明力又是多麼的大，誰讀了都不能不信服，不能不對張思德表示敬意。這就是演繹論證的威力。
怎麼用好演繹論證的技巧呢?
首先是選擇好依據。演繹論證既然是用已知定理、定義以及名人名言等為依據來論證自己的觀點，那麼，能否達到目的就全看引用的定義、定理、原理、公理、名言等是否正確，是否恰切了。這裏有兩個問題。一是引用的依據雖是名言，但這名言本身就未必正確。如納粹頭目戈培爾也能算得上是“名人”了，他的“謊話重複千遍就會成為真理”一句話也很有知名度，但是謊話就是謊話，重複千遍也還是謊話，絕對變不成真理。用這種話來做依據，就不能證明自己觀點的正確性，隻能顯示荒謬性。二是引證的理論依據必須與自己要證明的觀點一致，因為引證的理論若不恰當，不但不能證明自己的觀點，而且反而會露出思路混亂的毛病。總之，選擇理論依據要鑒別，要恰當。盡管引用的是原理、公理，但許多原理、公理是有時代性的，在過去是正確的，時代變了，在今天就未必正確。有的原理、公理的本身雖有部分真理性，但也有片麵的地方。至於名人名言更要分析，名人的話並非都是名言，即使是名言也有說話的背景問題。如此種種，必須先鑒別，然後才能使用。理論依據錯了，整個議論也就錯了。
第二，用原理、公理、定理、名人名言論證觀點的時候，像例證法論證觀點需要分析一樣，也要通過適當的分析使之與要證明的觀點聯係起來。引證要少而精，分析要深而透。自己分析的話可放在引述的依據前，也可以放在依據後，一切按需要處理。一般而言，分析不必太長，三言五語，揭示內涵和關係就可以了。
第三，引證原理、公理等依據時，一定要嚴肅認真，認真核對，認真抄條，不能出差錯，尤其忌諱各取所需，斷章取義，割裂原文的思想。引用的方式有兩種：一為引大意，凡是引用大意，應把原文的思想歸納準確，不得歪曲原意。二為原文引用，應打引號、標明起止。這時，不能錯字、改字，連標點也要完全照錄。原文引文時，應考慮所引用的那句話的上下文，防止斷章取義。