學生：我通過《窮民主富媒體》和《新聞媒體——政治的幻想》等研究成果以及老師的講解，感覺美國的民主程度在下降，新聞內容也受到很多影響。但是我並不是很了解美國的狀況，所以請問老師，美國的媒體狀況到底是什麼樣子？
韋恩·旺達：我本人並不傾向於嚴厲批評媒體，我曆來如此。但是從我開始在媒體從業至今，現在的狀況的確是最不好的。這是因為很多問題所致，比如政治問題——美國總統能夠給予新聞的自由程度有多少。而現在我們是“最秘密的總統”，即新聞自由程度最低。所以媒體角色位置不好，是最差的狀況。但是，事情的發展有一種傾向便是“從一個極點到另一個極點”。現在新聞自由最差，所以我希望狀況可以擺動到另一個極點。布什現在在全世界都不受歡迎，所以媒體會對這個狀況有所回應，也許新聞狀況可以恢複到“911”之前，回到宣布“邪惡軸心”之前的狀況。
學生：我們叫做“同心圓”的情況是不是都適用於國際、國內新聞，還是僅僅適合於一些特定地區的新聞？
韋恩·旺達：因為本書是以美國為基礎的，所以從全美國來討論，這個同心圓發揮作用最明顯，比較好衡量和測定。如果從國際層麵來講，“社會”這個層麵就比較難以衡量，因為各國文化不同，會受到幹擾，測試不容易。所以對本地影響還是比較好研究的。
學生：請教授談談自己的研究狀況。
韋恩·旺達：在“議程設置”方麵有很多定量研究，近幾年主要在這個理論的第二層麵上進行研究。其次是研究“民眾議程兩極化”的問題，即對“911”以後民眾對新聞出現兩極化反應這種現象進行的及時研究。這一點在廣播節目中比較多，體現明顯。如在脫口秀節目中幾乎把聽眾分成兩撥：保守的人聽一些節目，激進的人聽另一些節目。
學生：美國媒體在伊拉克戰爭後的報道狀況怎樣？
韋恩·旺達：“沉默的螺旋”理論很多同學知道，媒體報道就是這樣的。戰爭開始時布什政府努力提供單方麵觀點、信息，讓媒體認為這個戰爭是必要的、正義的。這麼報道以後，媒體會在戰爭開始後繼續正麵報道，因此繼續發展就都是單方麵報道，多方麵聲音繼續沉默。
學生：昨天您給我們看了一個對《紐約時報》新聞內容的調查，其中中國的“溫暖度”是47，沒有達到平衡，而且正麵報道是0，這是10年前的數據。請問您本人對10年前的這個調查結果怎樣看待？那現在《紐約時報》對中國報道的狀況怎樣？
韋恩·旺達：如果現在做這個研究，結果肯定不同，對中國的正麵報道肯定會多於以前。因為隨著曆史的延伸、情況的變化，媒體對中國的報道會更平衡。但是，2000年以前美國媒體不擅長國際新聞報道，通常隻是災害報道。例如當時關於印度和印度尼西亞的報道很多，是因為這裏有災難。其實美國媒體也不擅長中國報道。因為中國現在發展很快，經濟貿易很好，但中國政府的狀況美國媒體又不是很了解，所以媒體思路始終不清晰。相比較，美國媒體對俄羅斯就一直有很清晰的報道思路。所以現在隻能說正麵報道多起來，平衡起來，但是想要有重大突破是不太可能的。另外一點，美國媒體在報道國際新聞方麵處於一個奇怪時期：因為，涉及國際形勢的報道，媒體依賴政府信息來源，但是美國媒體從業人員不喜歡布什政府，進而不喜歡他們提供的信息。對國際新聞不滿意，也不去關注，所以媒體也不知道怎樣報道。再者就是，美國對國際新聞的報道指導方針不明確，例如對於歐盟這個無國界的大家庭，美國有關它的報道很少，和報道中國的情況一樣。