陶秀才回答說：“窮人多者不少也。”
李秀才補充說：“富人少者是不多。”
歲秀才接上說：“不少非多多非少。”
莫海仁聽得不耐煩了，催促三個秀才說：“快快回答莫羅嗦。”
劉三姐問的是為什麼富少窮人多，而這三位秀才回答的卻是什麼叫富人少窮人多。答非所問，牛頭不對馬嘴。這也是轉移論題的一種表現。
在“四人幫”橫行時期，他們曾采取偷換論題的手法肆意定人“惡毒攻擊罪”。下麵舉一個實例：
某市有一個工人，在磚窯西邊燒火。當時正刮東風，這個工人滿頭滿臉都是爐灰，快成了“灰”人了。他隨口說了一句話：“要是刮西風就好了。”這句話被一個幹部聽到了，這個幹部硬說他攻擊毛澤東同誌“東風壓倒西風”的論斷。結果這個工人被定為“惡毒攻擊罪”。下獄數年。粉碎“四人幫”以後才平反。
這位工人講的是作為自然現象的“西風”，刮西風他就可以少“吃”爐灰。而那位幹部采用偷換論題的辦法，硬把這位工人的話說成作為政治比喻的“西風”，這是采用偷換論題搞詭辯，害人的例子。在日常生活中有些偷換論題的做法是為了逗樂或出於應急的需要，表現出機智和幽默。
有一天，阿凡提和三四個朋友在一起吃抓飯，朋友們盡挑羊肉吃，不過都是一塊一塊地往嘴裏送。於是，阿凡提就兩塊兩塊地吃起肉來。朋友們急了，就問：“阿凡提，你怎麼兩塊兩塊地吃肉呀？”
阿凡提回答說：“我的嘴裏放不下三塊怎麼辦！”
阿凡提明知朋友們問話的用意是讓他和大家一樣，一塊一塊地吃肉，但他故意回答成由於嘴太小，一次隻能容納兩塊肉，容納不下三塊肉怎麼辦。在這裏阿凡提是為了逗樂而偷換論題的。
有個小朋友在看畫，畫麵是一個人在聚精會神地射擊。這個小朋友就問他的爺爺，說：“爺爺，為什麼打槍時要睜一隻眼，閉一隻眼？”他的爺爺回答說：“如果兩隻眼都閉上，那就什麼也看不見了。”
小朋友的疑點是：為什麼射擊時不讓兩隻眼睛都睜著，而非閉一隻眼睛不可。他的爺爺對這個問題故意避而不談，而去回答那個眾所周知的問題。這在邏輯上就叫偷換論題。但爺爺偷換論題是為了跟孫子逗樂。
轉移論題與偷換論題既有聯係又有區別。轉移論題一般是指議論離開了論題，例如，考試中的答非所問；寫作文時的東拉西扯、文不對題，與人辯論，各講各的、互不交鋒等都屬於轉移論題。而偷換論題是故意把一個論題改換為另一個論題，它往往是詭辯的一種手法。
要遵守同一律
同一律是思維的必要條件，每個人都必須遵守。不管是誰，如裏他在思考問題或者表達思想時違反同一律的要求，那麼他的思想就肯定是不明確的和含混不清的。思想不明確和含混不清，別人就會感到不可捉摸和無法理解，更談不上使別人接受和信服了。有時，還會鬧出笑話來。
請看一則“做褲子”的笑話：
春秋戰國時，鄭縣有個姓卜的人，他的褲子破了，叫他的妻子給縫製一條新的。他的妻子問他做什麼樣的，他說照原樣做，他的妻子把新褲子做好以後，照原樣把新褲剪了個洞。
為什麼會鬧出這個笑話呢？因為姓卜的在表達思想時很不明確。“照原樣做”可以理解為照原樣的大小尺寸做，也可以理解為照原樣的模式做。說話人的原意是照原破褲的大小尺寸做，而他的妻子卻理解為照原破褲模式做，原褲有破洞，新褲當然也應該有破洞。
再看一則“聽命令”的笑話：
阿凡提到皇宮裏當差，皇帝吩咐他說：“阿凡提，我以後命令你做什麼事情的時候，和這事有關的事情也要想辦法做好，你要養成這個習慣！”
有一天，皇帝生了病，派阿凡提去請醫生。阿凡提把醫生請上以後，在回來的路上又到禮拜寺去把經師請上，把洗屍的銅壺也帶著，又叫四個人抬著靈床，吆喝著回來了。皇帝一看，氣得火冒三丈，指著經師和靈床喊道：“阿凡提！我派你去請醫生，你怎麼把這些晦氣的東西都帶來了！”
“尊貴的陛下！”阿凡提慢條斯理地說：“你親自吩咐過我，‘我以後命令你做什麼事情的時候，和這事有關的事情也要想辦法做好。’按照你這個命令，我想，要是皇帝的病治不好，一命嗚呼了，不是要請經師和抬靈床嗎？所以我就把這些都帶來了。”
故事中的皇帝下的命令太不明確了。因為世界上的許多事情都是互相聯係著的，都有關係，對皇帝的命令可以隨意解釋。機靈的阿凡提就利用這一點來氣一氣皇帝，而皇帝卻隻能吃啞巴虧。因為生病與死亡這兩件事確實有關係，而且關係還很密切，生老病死嘛！阿凡提替皇帝準備喪事用的東西，可以說是按皇帝的命令行事的。