某學生問英語課代表，：說“英語考卷明天能發下來嗎？”
英語課代表回答說：“說不定英語考卷明天一定能發下來。”
這位英語課代表的答話也是不合邏輯的。“說不定”就是“不一定”。前麵說“不一定”，後麵又說“一定”，這就自相矛盾了。再如，“也許他一定生病了”，“或許明天一定下雨”等說法都屬於這類錯誤。
某教師：“小胖什麼時候轉學到你們班上來的？”
某學生：“小胖剛剛來我們班不到兩個學期。”
這個學生的答話也是自相矛盾的。“剛剛”，表示時間不長。一個學期至少五個月，“不到兩個學期”，那就是半年以上，一年以內，這個時間不算短了。“時間不短”與“剛剛”是矛盾的。
以上幾個例子都是在一個判斷之中概念間發生了矛盾。這在邏輯上就是犯了一個判斷內部自相矛盾的錯誤。
下麵請看阿凡提的兩個小故事：
毛拉經常向人勸誡說：“女人的話可於萬不能聽啊！”
阿凡提聽到毛拉的這個話，有一天就跑去問毛拉：“毛拉閣下，女人的話能聽不能聽？”
“咳，女人的話可千萬聽不得！”毛拉說。
阿凡提又說：“那就照你的話辦吧。我家裏有兩隻羊，我女人說要送給你，我說不送。多謝你給我把這件事決斷了。”說著，他轉身就走。
毛拉一聽這話，馬上跑去拉著阿凡提說：“不過，女人的話，有時候也可以聽哩！”
這個名叫《女人的話》的小故事將毛拉的貪婪、饞嘴、虛偽、欺詐表現得淋漓盡致。毛拉一會兒說，女人的話都不能聽；一會兒又改口說，女人的話有時候也可以聽。這兩個判斷是矛盾關係，不能同真，必有一假。毛拉為了想撈兩隻羊吃，就不惜自相矛盾，自打嘴巴。
有一天，阿凡提借來幾兩金子，騎著毛驢到野外去，坐在沙灘上細細地篩起金子來。不一會兒，巴依打獵從這兒經過，看見阿凡提的舉動很奇怪，便問道：“喂，阿凡提，你這是幹什麼呐？”
“巴依，我正忙著種金子哩！”
巴依聽了更加詫異，又問道：“快告訴我，聰明的阿凡提，種了金子以後會有收成嗎？”
“有的，到了做大禮拜的時候就可以來收割，把長出來的金子收回去。”
巴依一聽就眼紅了。他想：這麼便宜的肥羊尾巴怎能不吃？於是，連忙陪著笑臉跟阿凡提商量起來：
“我的好阿凡提！你種這麼點金子，能發多大的財呢？要種就多種點。要是種子不夠，到我家裏來拿好了！要多少有多少。那就算咱倆合夥種的，長出金子來，十成裏給我八成就行了！”
“那太好了，巴依！”阿凡提滿口答應。
第二天，阿凡提就到巴依家拿了兩斤金子。過了一星期，他給巴依送去十來斤金子。巴依打開口袋一看，金光閃閃，樂得合不攏嘴。隨後他就把整箱的金子交給阿凡提去種。
阿凡提把金子拿回家，全都分給了窮苦人。
過了一星期，阿凡提空著一雙手，愁眉苦臉地去見巴依。巴依見阿凡提來了，笑得眼睛眯成一條縫，問道：“你來啦！馱金子的牲口，拉金子的大車，也都來了吧？”
“真倒黴呀！”阿凡提忽然哭了起來，說道：“您不見這幾天一滴雨也沒有下嗎？咱們的金子全幹死啦！別說收成，連種子也賠光了。”
巴依氣得火冒三丈，高聲罵道：“胡說八道！我不信你的鬼話！你想騙誰？金子哪會幹死？”
“咦，這就奇怪了！”阿凡提說：“您要是不相信金子會幹死，怎麼又相信金子種上了能長呢？”
巴依聽了，活像嘴裏塞了一團泥巴，再也說不出話來。
為什麼巴依再也說不出話來了呢？因為他發現自己已經陷入不能自圓其說的狼狽境地。既然相信金子種上了能長，那麼按照不矛盾律的要求，就不能不相信金子會幹死，因為不能既肯定金子具有農作物的性質，又否定金子具有農作物的性質。