——要遵守排中律
請看“模棱兩可”成語的由來：
唐朝有個名叫蘇味道的人，他九歲就會寫文章，後來和同鄉李嶠齊名，人稱“蘇李”。蘇味道文才雖好，但當官可當得不怎麼樣。他12歲考中進士，先當吏部侍郎，後來武則天做了皇帝，拜他做宰相。他做宰相的時候，隻求保持個人的地位與安全。在處理事情時，從不明確表態，總是說這樣辦也行，那樣辦也行，更沒有什麼創建和改革。他還有一套為官之道，他說，處理事情不能作明確的決斷。因為如果發生了錯誤，就要負失職的責任，所以隻要“摸棱”以持兩端就行了。
從此以後，就有人給蘇味道起了個外號叫“蘇摸棱”，或“摸棱手”。
“摸”是用手接觸東西，“棱”是物體的棱角。“摸棱”就是握不到一定方向，可以是左，也可以是右的意思。因此，後來的人凡遇到有人說話或處理事情不作明確決斷，或不表示鮮明態度，不置可否時，就稱它“摸棱兩可”或“模棱兩可”。
“模棱兩可”，說得確切一點，應該是“模棱兩不可”。因為不作明確決斷，不明確表態，是屬於“兩不可”的錯誤，而不屬於“兩可”的錯誤。“模棱兩不可”的態度是違反形式邏輯的排中律的。
什麼是排中律
什麼是排中律呢？
排中律是形式邏輯的第三個基本規律。它的內容是：在同一思維過程中，兩個互相矛盾的思想必有一個是真的，不能同假。人們在進行思維和表達思想時，對於兩個互相矛盾的論斷，應該肯定其中的一個，既不能把兩個都否定掉，也不能既不肯定，又不否定。
排中律要求人們做到：態度明朗，旗幟鮮明，讚成什麼，反對什麼，要明確表態，不能吞吞吐吐，騎牆居中。
違反排中律的邏輯錯誤
如果違反排中律的邏輯要求，就會犯“模棱兩不可”的邏輯錯誤。
下麵是同學中的一場小辯論：
有一天，幾個同學圍坐在一起，辯論起世界上到底有沒有上帝的問題。有人認為世界上有上帝存在，有人認為世界上沒有上帝存在。有個外號叫“常有理”的同學說：“我既不同意世界上有上帝存在的觀點，也不同意世界上沒有上帝存在的觀點。具體問題要具體分析嘛！對有迷信思想的人來說，世界上就有上帝存在，對沒有迷信思想的人來說，世界上就沒有上帝存在。”
這位“常有理”在這場辯論中卻“無理”了，因為他的發言既違反了排中律，又違反了同一律。“世界上有上帝存在”與“世界上沒有上帝存在”，這是兩個互相矛盾的思想，這兩個思想不能都假，必有一真。而這位“常有理”卻把這兩個互相矛盾的思想都否定了（“我既不同意世界上有上帝存在的觀點，也不同意世界上沒有上帝存在的觀點”），這就違反了排中律的要求，犯了“兩不可”的邏輯錯誤。同學們談論的是“世界上是否存在上帝”的問題，而這位同學卻把這一論題轉移到：“是否有人相信上帝存在”的問題上去了，這就違反了同一律的要求，犯了“轉移論題”的邏輯錯誤。
下麵是同學生活小鏡頭：
某校共青團準備利用“五一”放假時間組織同學去蘇峪口看古老森林，同學們紛紛按要求登記。
團支書發現小強沒登記，就主動去問他：“你去不去？”
小強：“誰說我不去？”
團支書：“那麼，你是要去了，請登記。”
小強：“我要是去，那早就去登記了。”
團支書：“那麼，你不去啦！你倒說明白點。”
小強：“我已經說得明明白白了。”
小強說明白了沒有？沒有。小強的回答違反了排中律的要求。因為“去”與“不去”是矛盾關係，必須肯定一個，不能含糊其辭。
“莫須有”的故事是一個“既不肯定，又不否定”的典型例子。
《宋史·嶽飛傳》中有這樣的記載：
獄之將上也，韓世忠不平，指檜詰其實，檜曰：“飛子言與張憲書雖不明，其事體莫須有。”
世忠曰：“‘莫須有’三字，何以服天下？”
南宋初年，大漢奸秦檜誣陷抗金名將嶽飛謀反，用十二道金牌將嶽飛召回，嶽飛和他的兒子嶽雲、部將張憲都被逮捕入獄。雖然秦檜的走狗萬俟高等人，用盡一切卑鄙手段，捏造罪名刑訊逼供，但連一件象樣的“罪證”也找不出來。然而秦檜在宋高宗趙構的支持下，仍然執意問罪，硬把嶽飛問成死罪。當這個案子往上報的時候，抗金名將韓世忠感到不平，就去質問秦檜：“你們說嶽飛造反，有什麼確鑿證據？”秦檜不敢明確回答，隻好含糊其辭地說：“嶽雲給張憲的信雖然沒弄清楚，但是這樣的事情‘莫須有’。”韓世忠聽了以後氣憤地說：“隻憑‘莫須有’這三個字，怎麼能使天下人心服！”