——要遵守充足理由律
請看青年科學家伽利略是怎樣創立“自由落體定律”的：
古希臘的學術權威亞裏士多德曾經斷言：物體從高空下落的快慢同物體的重量成正比，物體的重量越大，下降的速度也就越快。這個論斷長期以來幾乎成了人們公認的觀點，統治物理學長達1800多年之久。是誰推翻了這個錯誤的論斷呢？是隻有25歲的青年科學家伽利略。
伽利略是怎樣推翻亞裏士多德的斷言，創立“自由落體定律”的呢？
首先，他從理論上指出亞裏士多德的理論本身有邏輯矛盾，是站不住腳的。他說：假如一坡大石頭以某種速度下降，那麼，按照亞裏士多德的說法，一塊小些的石頭就會以小些的速度下降。現在我們把兩塊石頭捆在一起，那麼，這塊重量等於兩塊石頭重量之和的新石頭將以何種速度下降呢？一方麵，新石頭的下降速度應該小於第一塊大石頭的下降速度，因為加上了一塊以較小速度下降的石頭，勢必減少了第一塊石頭的下降速度，另一方麵，新石頭的下降速度又應該大於第一塊大石頭的下降速度，因為把兩塊石頭捆在一起，它的重量就比第一塊大石頭大，而按照亞曆士多德的說法，重量大的石頭要比重量小的石頭下落得快。這樣就得出了自相矛盾的結論：捆起來的新石頭既應該比第一塊大石頭後落地，又應該比第一塊大石頭先落地。要消除這一邏輯矛盾，就要假定：輕重不同的物體是同時落地的。因此，伽利略認為：物體下落的速度與它的重量無關。如果兩個物體受到空氣的阻力相同，或者消除空氣阻力的影響（例如在真空中），兩個不同重量的物體將以同樣的速度降落，它們將同時到達地麵。
隨後，他又用實踐加以驗證。1589年，伽利略用5000克重和1000克重的兩個大小不同的鐵球在比薩斜塔做了一個落體實驗。在比薩斜塔上，伽利略把兩個重量不同的鐵球同時推落，結果兩個鐵球同時落地。
實踐證明，伽利略的論斷是正確的。自此以後，亞裏士多德的錯誤論斷被推翻，伽利略所發現的自由落體定律被公認，至今還寫在物理教科書裏。
伽利略創立自由落體學說和定律，既有理論論證，又有實踐驗證，理由充足，因而是符合充足理由律的要求的。
什麼是充足理由律
什麼是充足理由律呢？
充足理由律是形式邏輯的第四個基本規律。它的內容是：在思維、論證過程中，要確定一個判斷是真的，必須有充足理由。
充足理由律的要求是：隻有提出充足理由，論斷才是可信的；理由必須真實，理由與論斷之間有必然的邏輯聯係，即從理由能夠必然地推出所要論證的論斷。什麼樣的理由才能夠必然地推出所要論證的論斷呢？必須是充足的理由。那麼，什麼樣的理由才是充足的理由呢？能夠成為推斷的充分條件的理由，才是充足理由。具體地說，那就是：把理由（論據）作為前件，把推斷（論題）作為後件，隻有當前件是後件的充分條件時，這個前件才是充足理由。換句話說，如果以論據和論題作前後件的這一充分條件假言判斷能夠成立，那麼論據就是論題的充足理由。這就要求“如果論據是真實的，那麼論題就是正確的”這一充分條件假言判斷為真。
由於假言判斷的前後件的條件關係不僅僅是邏輯形式問題，而且還涉及實際問題，也就是說，前件和後件究竟是什麼樣的條件關係（充分？必要？充分又必要？）必須聯係實際情況，才能作出正確判斷。因此，運用充足理由律時離不開實際情況。這是充足理由律和前麵三個規律的一個重要區別。
充足理由律的主要作用是保證思維具有論證性。我們說話、寫文章，隻有具有論證性，才能站得住腳，才能有說服力。
違反充足理由律的邏輯錯誤
我們說話、寫文章，如果違反充足理由律的要求，就會出現“毫無理由”、“理由虛假”和“推不出來”等邏輯錯誤。
下麵是一個小偷的“理由”：
一個淘氣的小男孩對他爸爸說：“我根本沒有時間上學。”他爸爸問他為什麼沒時間上學呢？他說：
我每天睡眠8小時，一年365天，365×82920小時，一天有24小時，2920÷24=121（2/3）天。
星期六和星期日不用上學。一年有52周，那麼，星期六和星期日加起來，一年就有104天。
我們還有60天寒暑假。
我每天吃飯花3小時，365×3=1095小時，一年就有1095小時，1095÷24=45（15）/（24）天。
我每天還需要2小時的課外活動，算起來一年也要365×2=730小時，也就是3（5/12）天。
把這些天數加在一起：
121（2/3）天+104天+60天+45（15）/（24）天+30（5）/（12）天天=361（11）/（24）
一個小偷偷了別人的一部彩電，很快就被公安人員抓獲了。公安人員問他：“你為什麼要偷別人的彩電？”他回答說：“別人有彩電，我沒有彩電，所以就偷了。”
這個回答是直率的，但小偷所說的“理由”是不成其為理由的，也就是毫無理由。把別人的財物竊為已有的行為，無論從道德上或法律上都是不允許的。我想要什麼，別人就得滿足我什麼，否則就偷、就搶，這是典型的強盜邏輯。