下麵是一個小學低年級學生的議論：
幾個小朋友聚在一起，爭論起火星上有無人類的問題。有個小朋友天真地說：“火星上有人類。電視劇《火星叔叔馬丁》中的馬丁叔叔不就是從火星上來的嗎？”
這個小朋友不了解文學作品的特點，不知道文學作品是允許虛構的，誤認為馬丁叔叔真有其人，因而作出如此天真的論證。這個論證從邏輯上看，犯了“理由虛假”的錯誤，因為馬丁叔叔這個人物是虛假的，並非實有其人。
下麵是“小淘氣”沒有時間上學的“理由”：
一個淘氣的小男孩對他爸爸說：“我根本沒有時間上學。”他爸爸問他為什麼沒時間上學呢？他說：
我每天睡眠8小時，一年365天，365×8=2920小時，一天有24小時，2920÷24=121（2/3）天。
星期六和星期日不用上學。一年有52周，那麼，星期六和星期日加起來，一年就有104天。
我們還有60天寒暑假。
我每天吃飯花3小時，365×3=1095小時，一年就有1095小時，1095÷24=45（15）/（24）天。
我每天還需要2小時的課外活動，算起來一年也要365×2=730小時，也就是3（5）/（12）天。
把這些天數加在一起：
121（2/3）天+104天+60天+45（15）/（24）天+30（5）/（12）天=361（11）/（24）。
總共361天1小時。您瞧，一年僅剩下約4天時間，這4天做為病假、事假吧。我還沒有把節日及寒暑假以外的假日算進去呢！這樣算來，我哪裏還有時間上學呢！
“小淘氣”沒有時間上學的理由是虛假的。為什麼是虛假的呢？因為他把部分時間重複計算了，主要是將寒暑假及星期六、星期日的睡眠時間、吃飯時間、課外活動時間重複算了一次，還把寒暑假的星期六、星期日重複算了一次，因而得出錯誤的結論。
有的同學學習不好，還埋怨說：“就因為我的腦門小，發際低，不聰明，才學不好。”這個理由也是虛假的，因為腦門大，發際高的人不一定就聰明；腦門小，發際低的人也不一定就笨。況且，即使某人比較聰明，如果他不努力學習，也是學不好的。
明朝馮夢龍編的《古今譚概》裏有一則小故事：
丹徒靳閣老有子不肖，而其子之子卻登第。閣老每督責之，曰：“翁父不如我父，翁子不如我子，我何不肖？”閣老大笑而止。
這位內閣大學士的兒子雖然不成材，卻善於強詞奪理。他是這樣來證明自己並非不成材的：我的父親當了大官，你的父親卻沒有當大官，可見你的父親不如我的父親；我的兒子中了進士，你的兒子沒有中進士，可見你的兒子不如我的兒子，既然你的父親不如我的父親，你的兒子又不如我的兒子，那就是你不如我，你憑什麼說我“不肖”呢？這個論證犯了“推不出來”的邏輯錯誤。因為從我的父親比你的父親好，我的兒子比你的兒子強這個前提出發，是得不出我比你強的結論來的。不過這段話理雖歪而言頗巧，大有滑稽味道，所以把靳閣老也逗得發笑，並且以後也就不再責備這個寶貝兒子“不肖”了。
戰國時期，屈原的學生宋玉曾經寫了一篇《登徒子好色賦》，用來證明他並不好色，真正好色的是登徒子。宋玉寫道：
大夫登徒子侍於楚王，短宋玉曰：“玉為人體貌閑麗，口多微辭，又性好色。願王勿與出入後宮。”
王以登徒子之言問宋玉。
玉曰：“體貌閑麗，所受於天也；口多微辭，所學於師也；至於好色，臣無有也。”
王曰：“子不好色，亦有說乎？有說則止，無說則退。”
玉曰：“天下之佳人莫若楚國，楚國之麗者莫若臣裏，臣裏之美者莫若臣東家之子。東家之子，增之一分則太長，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤；眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齒如含貝，媽然一笑，惑陽城，迷下蔡。然此女登牆窺臣三年，至今未許也。登徒子則不然。其妻蓬頭攣耳，胡唇曆齒，旁行踽僂，又疥且痔。登徒子悅之，使有五子。王熟察之，誰為好色者矣？”
這篇文章不僅寫得很有文采，而且論證方法也頗能迷惑人，你看，那麼漂亮的美人爬在牆上偷看他三年，宋玉還沒答應娶她；那麼難看的女人，登徒子竟然會喜歡她，和她生了五個孩子，到底誰好色呢？宋玉說登徒子好色似乎是“言之有據”的。可是，隻要稍作分析，這個論證的詭辯性質就會顯露出來的。先不用查究宋玉說的是不是真實情況，就算它是真實的吧！從宋玉提供的論據裏是推不出登徒子好色這個結論的。宋玉不管登徒子的道德品質怎樣，僅僅抓住登徒子同他麵貌醜陋的妻子關係很好這一可笑的理由，加以誇大和歪曲，就攻擊登徒子好色，這是極其荒謬的。按照宋玉的邏輯，如果登徒子同妻子關係不好，就不算好色，如果拋棄了原來的妻子，另找個漂亮的，那就更不好色了。真是荒唐之極！自從宋玉這篇文章傳播開來以後，登徒子就一直蒙受不白之冤，兩千多年來人們總是把他當作好色者的代表。宋玉真可算是以筆毀人的能手。