“怎麼不讓我睡兩天安穩，你好像欺負我沒行李。剛獲悉的犯人可以出境，我也是現在才知道。”
“這是瑞士大使的功勞，前些天，我們一直在通電話。怎麼說，你也是時候出該現在突，尼斯啦。”
“看來是挺重要的事情，我挺期待。”我喝光了那杯茶，自己再倒了一杯。覺得這比以前獄長請我喝的好喝多了。
“將軍，我反而對另一個問題更感興趣。”夏俐文憑著欄杆，醞釀了好一會兒，然後說，“你對我們這次進行幹擾，怎麼看？”
我馬上感到奇怪。雅克他們去幹擾，我雖沒明說，但剛才全程的表現，一直在表明我的態度。同樣的問題，夏俐文至於問兩次嗎？除非她另有用意。
“你不是指我們這樣做對或不對。你是問我們該站在什麼立場上看待這種事情？”
夏俐文很欣賞的點點頭，“對，從來都是立場問題。試想一下這位犯人，他的世界裏，原本沒有你，你隻是觀察者，甚至連觀察者都不是；然而，你的幹擾出現了，他的體係就不僅僅是他自己的體係，而是多了你，你和你的幹擾也一起成為他體係內的元素。”
“反過來，他和他的行為也變成了我體係裏的元素。”我說。
“嗯。舉個螞蟻例子吧：水麵上漂著一塊朽木，朽木上住著一大群螞蟻，螞蟻不停地啃咬木頭，卻不知這樣的代價是全體將葬身水底。你在旁邊觀看，對於螞蟻來說，它們不知道你，你是神一樣的存在。但你卻看到了事情的發生，你可以做許多行為來影響螞蟻的命運。一旦你參與進來，就形成一個倫理問題，很多人認為：係統外幹預，是不尊重自然演變，不尊重生命的本源。到此，該不該幹涉這個係統，怎樣幹涉，就讓人產生抉擇和判斷了。這對於大部分唯物論者都不是問題，但我知道你不是。”
“這有點像羅素悖論(注1)，但又不完全是。準確說，這是人類理論的陷阱。因為，要建立理論，必先有條件基礎，但條件基礎正是導致問題的出現。”我喝了口茶。
“嗯。隻要你觀察那群螞蟻，無論你作怎樣的判斷，有或沒有采取行動，都已經屬於係統內的行為，而不再是係統外幹預。評論者也是這樣。”
我沉默了，好一陣子。“你在誘導我的思維，雪梨。”
“是的，假如你也是這樣想的，就會跟著這個思路走下去。除非你不是。”
我又倒了杯紅茶，“我的答案是這樣。觀察了也就觀察了，做了也就做了，假如真要評論，那評論就評論了。把它當成一件事是讓你陷入的原因。你太把它的建立條件當成真的，卻忘記了這個基礎條件隻不過是你之前的一種假設。隻有真正明白這回事，你才能看破整件事，重新跳出來。”
“世人多執惘。也許這就是菩薩與神的根本不同吧。”夏俐文琢磨著我剛說的話。“這個問題本沒有答案，而我要聽的是你的答案。”
“嗬嗬，你以為我還是當年的高智商明時嗎？這些年，我已經懶得不會動腦子了。”
“隻有蠢人才會用腦子想問題。”(注2)
接下來，我們繼續散聊些事情，直到時間差不多，才各自回去睡覺。
這個夜晚很安靜。
很久以後我才明白，自己在這不經意間，做了一生中最重要的表態。
———————————————————————————————————
———————————————————————————————————
注釋1：羅素數學悖論。又叫理發悖論，觸發了數學的第三次危機。
M：所有包含集合自身的集合
N：所有不包含集合自身的集合
問：N∈M還是∈N。
可以這樣理解：
在某個城市中有一位理發師，他的廣告詞是這樣寫的：“本人的理發技藝十分高超，譽滿全城。我將為本城所有不給自己刮臉的人刮臉，我也隻給這些人刮臉。我對各位表示熱誠歡迎！”來找他刮臉的人絡繹不絕，自然都是那些不給自己刮臉的人。可是，有一天，這位理發師從鏡子裏看見自己的胡子長了，他本能地抓起了剃刀，你們看他能不能給他自己刮臉呢？如果他不給自己刮臉，他就屬於“不給自己刮臉的人”，他就要給自己刮臉，而如果他給自己刮臉呢？他又屬於“給自己刮臉的人”，他就不該給自己刮臉。
注釋2：“隻有蠢人才會用腦子想問題”，出自印度經文裏的一句箴言。