士不拜，受爵。大夫就席。士旅酌，亦如之。公有命徹冪，則卿大夫皆降，西階下，北麵，東上，再拜稽首。公命小臣辭。公答再拜，大夫皆辟。命徹冪者，公意殷勤，必盡酒也。小臣辭，不升成拜，明雖醉，正臣禮也。不言賓，賓彌臣也。君答拜於上，示不虛受也。
[疏]“士不”至“皆辟”。注“命徹”至“受也”。釋曰：雲“士旅酌，亦如之”者，亦如大夫相酌之法。雲“公有命徹冪”者，此君尊，在東楹之西，專大惠，故待無筭爵乃徹冪。《鄉飲酒》尊在房戶之閒，賓主共之，故賓至則徹之，與此異也。雲“小臣辭，不升成拜，明雖醉，正臣禮也”者，臣之禮當下拜為正，今不言升成拜者，於下已拜，是雖無筭爵，已醉而不倦，行臣禮，禮之正也。雲“不言賓，賓彌臣也”者，經直言“卿大夫皆降”，不別言賓，是燕末賓同於臣。言彌者，上旅酬雲“若賓若長”，猶言賓，但言賜不言酬己，是賓卑。今乃設賓，不言賓，是賓彌臣，故同臣例也。雲“君答拜於上，示不虛受也”者，案《燕義》雲：“禮無不答，言上之不虛取於下也。”彼釋此言也，但彼言不虛取於下者，總申此燕禮君答拜之事，不獨為此言也。
遂升，反坐。士終旅於上，如初。卿大夫降而爵止，於其反席卒之。
[疏]“遂升”至“如初”。注“卿大”至“卒之”。釋曰：雲“卿大夫降而爵止”者，上文已雲“大夫不拜，乃飲實爵，士不拜受爵”，是大夫飲訖爵止也。雲“於其反席卒之”者，謂上士受得大夫爵，此經雲“士終旅於上如初”，是於大夫反席，士卒之也。
無筭樂。升、歌、閒、合無數也，取歡而已，其樂章亦然。
[疏]“無筭樂”。注“升歌”至“亦然”。釋曰：此無筭對上升歌笙閒合，各依次第而三終，有次有數。此則任君之情，無次無數，其《詩》樂章亦然，亦無次無數。
宵則庶子執燭於阼階上，司宮執燭於西階上，甸人執大燭於庭，閽人為大燭於門外。宵，夜也。燭，燋也。甸人，掌共薪蒸者。庭大燭，為位廣也。閽人，門人也。為，作也，作大燭以俟賓客出。
[疏]“宵則”至“門外”。注“宵夜”至“客出”。釋曰：凡燕法設燭者，或射之後，終燕則至宵也。或冬之日不射亦宵，夏之日不射未必至宵也。雲“燭，燋也”者，古者無麻燭，而用荊燋，故《少儀》雲主人“執燭抱燋”，鄭雲：“未爇曰燋。”但在地曰燎，執之曰燭，於地廣設之則曰大燭。其燎亦名大燭，故《詩》雲：“庭燎之光。”毛雲“庭燎，大燭”也，鄭雲“夜未央，而於庭設大燭。”毛、鄭並指此“甸人執大燭”之文也。《司烜氏》雲：“凡邦之大事，共墳燭庭燎。”“玄謂墳，大也，樹於門外曰大燭，於門內曰庭燎。”言樹，則大燭亦在地，廣設之而已。此閽人為大燭於門外者，亦是大燭在地者。案《郊特牲》雲：“庭燎之百由齊桓公始也。”注雲：“僣天子也。庭燎之差，公蓋五十，侯、伯、子、男皆三十。”文出《大戴禮》也。此亦諸侯禮，以燕禮輕，故不言庭燎設大燭而已。雲“甸人，掌共薪蒸者”，《天官-甸師氏職》文。引之者，以其內有燭燋，故使之在門為大燭也。雲“閽人，門人也”者，案《天官-閽人》“掌守王中門之禁”，諸侯亦當然。
賓醉，北麵坐取其薦脯以降。取脯，重得君賜。
奏《陔》。《陔》，《陔夏》，樂章也。賓出奏《陔夏》，以為行節也。凡《夏》，以鍾鼓奏之。
[疏]“奏陔”。注“陔夏”至“奏之”。釋曰：雲“陔，陔夏”者，案《鍾師》“九夏”之中有《陔夏》，《九夏》皆是《詩》。《詩》為樂章，故知樂章也。雲“賓出奏《陔夏》，以為行節也”者，此及《鄉飲酒》皆於賓出奏《陔夏》，明此為行節戒之，使不失禮。雲“凡《夏》，以鍾鼓奏之”者，案《周禮-鍾師》雲：“以鍾鼓奏《九夏》。”鄭注雲：“先奏鍾次擊鼓。”是凡《夏》皆以鍾鼓奏之。
賓所執脯，以賜鍾人於門內霤，遂出。必賜鍾人，鍾人掌以鍾鼓奏《九夏》。今奏《陔》以節己，用賜脯以報之，明雖醉不忘禮。古文賜作錫。卿大夫皆出。隨賓出也。公不送。賓禮訖，是臣也。
公與客燕，謂四方之使者。
[疏]“公與客燕”。注“謂四方之使者”。釋曰：自此盡“敢拜賜命”，論與異國臣將燕，使卿大夫就館戒客之辭事。但燕異國卿大夫與臣子同，唯戒賓為異，故於禮末特見之也。雲“謂四方之使”者，以其雲“客”，以寡君對之，故知四方使卿大夫來聘，主君將燕之也。
曰：“寡君有不腆之酒，以請吾子之與寡君須臾焉，使某也以請。”君使人戒客辭也。禮使人各以其爵。寡，鮮也，猶言少德，謙也。腆，膳也。上介出請入告。古文腆皆作殄，今文皆曰不腆酒，無之。
[疏]“曰寡”至“以請”。注“君使”至“無之”。釋曰：雲“禮使人各以其爵”者，案《公食大夫》雲：“使大夫戒，各以其爵。”以其大聘使卿，小聘使大夫，爵不同，故主君亦以其爵戒之也。雲“上戒出請入告”者，亦約《公食》使者至館門外，客使者上介出請事，入告賓。但彼食禮重，故三辭，此燕禮輕，故再辭，為異耳。又彼見賓出，拜辱，大夫不答拜，此不言者，文不具。
對曰：“寡君，君之私也。君無所辱賜於使臣，臣敢辭。”上介出答主國使者辭也。私，謂獨有恩厚也。君無所為辱賜於使臣，謙不敢當也。敢者，怖懼用勢決之辭。
[疏]“對曰”至“敢辭”。注“上介”至“之辭”。釋曰：雲“敢者，怖懼用勢決之辭也”者，謂若怖懼之事，不避危難，用勢往決之，故雲用勢決之辭也。
“寡君固曰‘不腆’，使某固以請。”“寡君，君之私也，君無所辱賜於使臣，臣敢固辭。”重傳命。固，如故。“寡君固曰‘不腆’，使某固以請。”“某固辭，不得命，敢不從！”許之也。於是出見主國使者，辭以見許為得命。今文無使某。致命曰：“寡君使某，有不腆之酒，以請吾子之與寡君須臾焉。”親相見，致君命辭也。
“君貺寡君多矣，又辱賜於使臣，臣敢拜賜命。”貺，賜也，猶愛也。敢拜賜命，從使者拜君之賜命，猶謙不必辭也。
[疏]注“敢拜”至“辭也”。釋曰：主君使大夫往戒，隻為燕事。今客從之者，來就燕。而雲拜主君賜燕之命者，謙不必有燕事。
記。燕，朝服於寢。朝服者，諸侯與其群臣日視朝之服也。謂冠玄端、緇帶、素韠，白屨也。燕於路寢，相親昵也。今辟雍十月行此燕禮。玄冠而衣皮弁服，與禮異也。
[疏]“記燕朝服於寢”。注“朝服”至“異也”。釋曰：凡記皆記經不具者，以經不言燕服及燕處，故記人言之也。雲“謂冠玄端、緇帶、素韠、白屨”者，皆《士冠禮》文。案《屨人》注：“天子諸侯吉事皆舄。”諸侯朝服素裳、素韠，應白舄，而雲白屨者，引《士冠禮》成文。其實諸侯當白舄，其臣則白屨也。鄭注《周禮-屨人》雲：“複下曰舄，襌下曰屨。”下謂底，以此為異也。雲“燕於路寢，相親昵也”，知燕於寢者，以其饗在廟，明燕在寢(禁止)可知也。引漢法，欲見與古異者。周時玄冠服則緇布衣，今衣皮弁服，是其異也。
其牲，狗也。狗取擇人也，明非其人不與為禮也。
亨於門外東方。亨於門外，臣所掌也。
[疏]“亨於門外東方”。注“亨於”至“掌也”。釋曰：此君禮，故雲臣使掌。案《公食》記雲：“亨於門外東方。”注雲：“必於門外者，大夫之事也。”注不同者，以其饗食在廟，嚴凝宜親監視，不得言臣所掌，故注雲大夫之事也。《鄉飲酒》亨狗於堂東北者，非君禮，是臣於堂東北。不在外者，宜主人親供，又法陽氣之所始，故三者注皆不同也。
若與四方之賓燕，則公迎之於大門內，揖讓升。四方之賓，謂來聘者也。自戒至於拜至，皆如《公食》，亦告饌具而後公即席。小臣請執冪、請羞者，乃迎賓也。
[疏]“若與”至“讓升”。注“四方”至“賓也”。釋曰：雲“自戒至於拜至，皆如《公食》”者，此燕用狗，彼用大牢；此戒賓再辭，彼三辭；至於卿大夫立位，皆不同。而雲如《公食》者，謂除此之外如之。若然，依《公食》從首“使大夫戒，各以其爵，上介出請入告”已下，至“北麵再拜稽首”，皆如之，饌具之等，不如之也。雲“亦告饌具而後公即席。小臣請執冪、請羞者，乃迎賓也”者，言此者，欲見燕四方賓，此等依上文與燕己臣子同，亦不如《公食》。以其《公食》公無席，又無入廟之事，又《公食》無請執冪羞膳，故別言此也。
賓為苟敬，席於阼階之西，北麵。有脀，不嚌肺，不啐酒。其介為賓。苟，且也，假也。主國君鄉時，親進醴於賓。今燕，又宜獻焉。人臣不敢褻煩尊者，至此升堂而辭讓，欲以臣禮燕，為恭敬也。於是席之如獻諸公之位。言苟敬者，賓實主國所宜敬也。脀，折俎也。不嚌啐，似若尊者然也。介門西北麵，西上，公降迎上介以為賓，揖讓升，如初禮。主人獻賓、獻公，既獻苟敬，乃媵觚，群臣即位，如燕也。
[疏]“賓為”至“為賓”。注“苟且”至“燕也”。釋曰：雲“主國君饗時，親進醴於賓”者，謂行聘享訖，禮賓之時，君親酌醴進於賓。若然，前有饗食，不言之者，饗禮亡，無以可言。食禮又無酒醴所獻之事，故不言，而雲饗時也。雲“今燕，又宜獻焉”者，案上燕己臣子，使宰夫為主人，知此親獻者，若不親獻，即同己臣子，賓何須辭之而為苟敬，故知君當親獻焉。雲“至此升堂而辭讓”者，若此時升堂，不辭即行燕賓之禮，故知辭之在初升堂時。雲“欲以臣禮燕，為恭敬也”者，此謂在阼西，北麵，故雲“席之如諸公之位”也。雲“言苟敬者，賓實主國所宜敬也”者，賓實主國所宜敬，但為辭讓，故以命介為賓，不得敬之。今雖以介為賓，不可全不敬，於是席之於阼階西，且敬也，故雲苟敬也。雲”不嚌啐，似若尊者然也”者，案此《燕禮》與《大射》、《鄉射》皆不嚌啐，是諸公如鄉禮，今聘卿在諸公之坐，亦不嚌不啐，是為似若諸公尊者然也。雲“介門西北麵，西上”者，約《聘禮》而知也。雲“公降迎上介以為賓，揖讓升，如初禮”者，此如上文，燕己臣子以大夫為賓者，同故雲如初禮也。雲“主人獻賓、獻公，既獻苟敬，乃媵觚”者，若上燕己臣子之時，獻賓、獻公既，即媵觶以酬賓，但苟敬之。前宜有薦、有俎，實與君同，明知獻公後即獻苟敬，乃可酬賓也。雲“群臣即位，如燕”者，如上燕已臣子同。若然，群臣不待迎賓入，乃從君入者，以其皆蒙獻酬，故因其先至寢門，故小臣引之即入，不待賓入後也。
無膳尊，無膳爵。降尊以就卑也。
[疏]“無膳尊無膳爵”。注“降尊以就卑”。釋曰：《郊特牲》雲：“三獻之介，君專席而酢焉，此降尊以就卑也。”注雲：“三獻，卿大夫來聘，主君饗燕之，以介為賓，賓為苟敬，則徹重席而受酢也。專猶單也。”彼與此事同，故鄭引彼經以證此。燕己臣子，不見有君親受賓酢。若燕異國臣子，得有專席，受酢者獻卿大夫之後，依次各為此三人舉旅。獻士之後，賓乃媵觶於公，賓取所媵觶為士舉旅，應以為酢君，君專席而受之也。