“這使我記起湖南電視台在1980年拍攝的電視劇《兩家春》。影片中，一位中學畢業的飯店服務員，想對大畫家表示尊敬，講了一句文縐縐的話：‘歡迎大罵光臨！’弄得大畫家莫名其妙。一打聽，才知道‘大罵’原來是‘大駕’！至於電影《瞧這一家子》裏的那位青年，開口‘披荊斬刺(棘)’，閉口‘如火如茶(荼)’，叫人笑痛肚皮！這說明，做任何工作，都要學好語文。”
這一段文字先擺出錯誤觀點：語文差一點沒有什麼關係，然後舉了影視中兩個例子，證明這種觀點的錯誤。這就是用確鑿的事實證明對方的觀點是錯誤的方法。
例2：在《義理、考據和辭章》中有這麼一個語段：
“有人也許認為，隻要不妨害所要表達的義理，材料的細節有點出入是無所謂的。這種想法是不對的。即使細節的出入對於全部論證不發生直接影響，也會使人對於材料的全部可靠性發生懷疑，以至傷害了論證的說服力量。有時看來是無關大體的細節上的馬虎，卻會造成關鍵問題上的錯誤，那當然更是要警惕的。把細節弄清楚或者作適當的交待，是可能的。對於可以做到的事不去做，這是一種懶散的作風，和馬列主義所要求的嚴肅認真的作風是不相容的。”
這一段話駁斥的論點是：隻要不妨害所要表達的義理，材料細節有點出入是無所謂的。文章從這種想法的危害性方麵剖析了它的錯誤，指出這是一種和馬克思主義的作風不相容的懶散作風，而從證明“這種想法是不對的”。這就是從事理方麵直接駁斥錯誤觀點的方法。
例3：在《中國人失掉自信力了嗎》一文中，魯迅提出了與“中國人失掉自信力了”對立的觀點“我們有並不失掉自信力的中國人在”，並且通過論證把自己的觀點建立起來，從而駁倒“中國人失掉自信力了”的論調。這就是上述反駁論點第三種辦法的典型例子。
最後凡用了引申論證法的文章或語段，都屬於上述反駁論點的第四種方法。
其實，把握反駁論點的方法，是為了更好地閱讀理解駁論文，而閱讀理解又能鞏固所掌握的反駁方法。把握方法的目的，最終仍然是為了更好地分析理解文章的內容結構和中心。
怎樣閱讀反駁論據的駁論
錯誤的論點，往往是建立在虛假的論據的基礎上。駁論據的文章或段落層次，也常常用揭露論據的虛偽性的方法，來駁倒錯誤的論點。例如高中課文《文學與出汗》中第一至第三段：
“上海的教授對人講文學，以為文學當描寫永遠不變的人性，否則便不久長。例如英國，莎士比亞和別的一兩個人所寫的是永久不變的人性，所以至今流傳，其餘的不這樣，就都消滅了雲。
這真是所謂‘你不說我倒還明白，你越說我越胡塗’了。英國有許多先前的文章不流傳，我想，這是總會有的，但竟沒有想到它們的消滅，乃因為不寫永久不變的人性。現在既然知道了這一層，卻更不解它們既已消滅，現在的教授何從看見，卻居然斷定它們所寫的都不是永久不變的人性了。
隻要流傳的便是好文學，隻要消滅的便是壞文學；搶得天下的便是王，搶不到天下的便是賊。莫非中國式的曆史論，也將溝通了中國人的文學論歟？”
文章的第一段隻有兩句話：第一句話概述敵論點，第二句話高度集中地概括了敵論據，為全文樹起批駁的靶子。
文章的第二、三段，作者就是以批駁對方論據的荒謬性為突破口，來駁倒對方觀點的。
第二段總共三句話。第一句“這真是”用鄙夷的語氣，從態度和思想感情方麵否定敵論據。第二句先用一個轉折複句，前一分句抓住對方論據的實質方麵，後一分句指出將“先前的文章不流傳”完全歸咎於“因為不寫永久不變的人性”，是違背文學史的客觀存在，是武斷的唯心的。第三句再用一個轉折複句，徹底揭露了敵論據的虛偽性，因為根據常理，凡早已消滅的資料，現在的人就無法感知其內容，既已無法感知其內容，本應對此無言可發才合乎邏輯，怎麼能對此說三道四，發表高見呢？這兩個轉折複句，互為因果，逐層深入，使對方論據的荒謬以及其邏輯的混亂暴露無遺，叫“上海的教授”出盡了洋相。
第三段承第二段的內容進行推理，揭露了對方論據的階級實質。
魯迅的《文學與出汗》深刻地闡明了人的階級性和文學的階級性，文章最顯著的特點之一，就是批駁對方論據的虛偽性，並以此為突破口，徹底批駁了對方論點的荒謬性。
在分析與理解駁論據的方法時，必須要注意三點：
其一，要弄清對方的觀點是什麼、支持觀點的材料是什麼。也就是說，要能辨明什麼是對方的觀點，什麼是對方使用的論據。因為，駁論文引用的對方觀點和對方論據，都是高度概括的，容易混淆。
其二，要弄清引用方法。作者對於對方論點及論據的引用，有的是直接引用，有的是間接引用，弄清引用方法，有助於分析理解。
其三，要懂得，駁論揭露論據的虛假隻是一種方法或手段，其目的是駁倒對方的論點。
怎樣閱讀反駁論證的駁論
反駁論證是揭露敵論在論證過程中的錯誤。如果對方用錯誤的推理來掩蓋其論點的荒謬，因此而寫的駁論文常常用反駁論證的方法，通過揭露其推理的錯誤，暴露其觀點的荒唐謬誤。
例如在《中國人失掉自信力了嗎》這篇文章中，魯迅先生先擺出對方論據，即“兩年以前”、“不久”和“現在”三個階段中國社會輿論和上層社會對中國前途的態度，由自吹自擂到崇洋媚外，再到自欺欺人的事實。再擺出對方的論點“中國人失掉自信力了”。
魯迅先生在擺出敵論據和敵論點後，是怎樣批駁的呢？
魯迅先生首先承認對方的論據是“事實”，是“真”的，文章連用了“是事實”、“也是事實”、“卻也是事實”。但先生卻斷言“說中國人失掉了自信力用以指一部分人則可，倘若加於全體，那簡直是誣蔑”，實質上也就是批駁了對方錯誤的觀點。
論據的真實而論點卻是錯誤的，其原因在於對方在推理中，玩弄了偷換概念的手法。因為概括對方的論據，隻能推理出：信“地”、信“物”的中國人，並沒有信過“自己”，談不上什麼自信力；隻信“國聯”，也隻能推出這一些人唯有“他信力”，也談不上自信力；“國聯”也不可靠了，改為“求神拜佛、懷古傷今”，據此怕也隻能推理出這些人連“他信力”也失掉了。
魯迅先生正是透過現象看本質，通過對表麵現象掩蓋下的實質進行層層剖析，揭露出對方的論證不合邏輯，是因慨歎“中國人失掉自信力了”的人混淆了“中國人”的概念，將部分偷換成了整體。
在閱讀中，凡揭露論證過程中的謬誤，或批駁在推理過程中玩弄偷換概念手法的，那就是反駁論證的方法。
反駁論證的目的，也仍然是為了駁倒對方的觀點。