李敖“罵”國民黨是全方位的，從施政方針，到一些主要成員的生活作風，從宣傳口號到特務手段，從過去所走的道路到現在，無不涉及。《國民黨與雲南起義》一文，就國民黨黨史會出版的《革命文獻》中說中華革命黨（國民黨前身）是雲南起義的“發動”者、是使“全國風起雲湧，使袁世凱眾叛親離，不能不取消帝製憂憤而亡”的“革命”者、是“再造共和的重大史跡”的“建樹”者，論證說：“這些都是吹牛、都不是真的。真的‘再造共和’、挽回‘中華民國的國命’的，卻是別有其人、別有其團體，與中華革命黨實在沒有什麼相幹。中華革命黨在‘再造共和的重大史跡’上，所盡的力量，如果有的話，也是極為微小、間接、失敗的。”1984年，國民黨大張旗鼓，要在11月24日慶祝建黨九十周年，李敖寫《國民黨建黨有九十年嗎？》，認為把興中會和同盟會當做國民黨的前身，是不對的。因為興中會成立時候“誰也不知道什麼叫‘國民黨’，包括孫中山自己在內”，而且該會所有其他成員都不是國民黨黨員。至於同盟會，是由許多團體聯合組成的。既不是國民黨前身，也跟興中會沒有銜接關係。就連中華革命黨，李敖引述孫中山的話，說“它跟一九一二年的國民黨”也沒有銜接性，因此，“今天國民黨的建黨，實在隻不過是一九一九年的事，隻不過隻有六十五年而非九十年”。《國民黨特務統治外一章——國特冒充症》、《國民黨怎樣指使黑社會暗殺別人？》等多篇文章，接觸到國民黨實行的特務統治，使人看到那種統治讓人不寒而粟的一麵。
李敖“罵”國民黨，依然采用“代表取樣法”，或者說“抓典型”的方法，用一個人或一件事代表國民黨。《國民黨細姨史》是寫孫科的，開頭有一段話：“國民黨口口聲聲革命革命，推翻舊製度舊社會，其實啊。這個黨在許多腐敗方麵，十足是舊製度舊社會的擁抱者，其中一項，就是他們喜歡擁抱細姨（小老婆、姨太太）。寫國民黨曆史，可以從四麵八方寫起。細姨一方麵，自然可以一以貫之，寫個痛快。在這篇文章裏，我就寫一個國民黨大員及其細姨的鮮事，讀者舉一反三、聞一知十，對國民黨的了解，自然也就更上層樓或更上一床了。”寫國民黨對老兵的態度，也是這樣，用幾個老兵的悲慘遭遇，說明政策整個兒是從掌權者的利益出發的。
五、不跟國民黨同流合汙
李敖反對國民黨的另一麵，是支持黨外。20世紀80年代初，台灣曾有什麼是“黨外”一詞由誰“發明”的辯論，李敖於1981年12月1日寫了《黨外是誰喊出來的？》一文，說此詞早就存在，五十三年前國民黨的領導人物胡漢民有過“黨外無黨，黨內無派”的一黨專製主張，十八年前（1963）蔣介石在一次講話中說：“指責我們‘直把杭州作汴州’”“屬於黨外惡意的誹謗”，就都用了“黨外”的說法，所以並不是新近人們創造的。其實，“黨外”和“黨內”是相對而言的，國民黨既是一個政黨，必有黨內、黨外之分，曆來如此，不必置疑。
李敖支持黨外，不在於自己是個黨外人物。屬於“同類”，“猩猩相惜”，而是“因為黨外的大方向是對的。眼前加入國民黨的，先占便宜，黨外則先吃虧，先被打擊、被懷疑。如果說黨外在投機，也是投未來的機，投不可知的機。有一張黨證沒什麼稀奇。可是少一張黨證，多少不方便啊！荀子不就說過‘有之不必然，無之必不然’嗎？”李敖在《千秋評論叢書》第十一冊裏說過：“不論是棄國民黨的，或是被國民黨所棄的，都是我們的同誌。”後來有記者訪問，李敖說：“棄國民黨的，是指不加人國民黨，或是主動脫離的：被國民黨所棄的，是指被開除黨籍的。最近我的看法有了改變——要完全找一個跟國民黨不相幹，像我這樣人格完整的人，幾乎不可能了，而且也不必了。隻要是棄國民黨的，或者被國民黨所棄的。都是我們的同誌。因為這樣的人越來越多，將來說不定變成第二大黨，完全否定他們也不必了。應該承認有他們這樣一種人。這種人‘黨今是而昨非’並且脫胎換骨得完整，我們應該接納他。”