在文言裏含有“而”“以”等字的文句，“而”“以”以上的部分往往為副詞語，語體裏的“來”“去”“得”等字也大可注意。例如：
於是約車治裝，載券契而行。
排除萬難撥去障礙而循軌赴的以求之。
他們就乘這機會來鼓吹革命。
有人仗正義去做事，他們便猜度其中必有背景。
如墨子的名學，不是曾經研究西洋名學的胡適君，不能看得十分透徹。
總而言之，副詞語的式樣是很多的，上麵所舉，隻是一些粗略的辨認方法而已。
習問十二
1.什麼叫意的文？
2.一個判斷，可以成說明，可以成議論，為什麼？
3.什麼叫副詞語？是否就是副詞短語？
4.要辨認副詞語，什麼方法最可靠？
5.試用下列各形式為副詞語，分別造出例句來。
——而——以——來——去
——得
第十三課
文話十三議論文的主旨
我們以後要講述關於議論文的種種，這回先講議論文的主旨。
議論文是把作者所主張的某種判斷加以論證，使敵論者信服的文章。議論之所以成立，由於判斷的彼此有衝突。如果對於某一判斷彼此之間都認為真理，那就並無異議可生，根本無所用其議論了。例如，“人是要死的”，這判斷在一般人是不會引起議論的，可是在認為靈魂可以永生的宗教家，都要作為大題目來發種種的議論。又如“飲酒有害於健康”，這判斷已成為常識上的真理，用不著再有人出來從新主張，可是對於明知故犯的嗜酒者，和漠視酒害的世間大眾，卻有再提出來議論的必要。總而言之，議論的發生由於對於某一判斷的意見有不一致的地方。這所謂不一致，並不必全部相反，在程度上範圍上部分地不相融合也可以。例如對於“人皆有死”的判斷，可以發生“偉人身體雖死精神不死”的議論。對於“飲酒有害”的判斷，可以引起“飲酒不過量反而有益”的議論。此外，因了個人立場的不同，對於一個判斷，主張上也自然會發生種種的不一致，這樣，議論的來路是很多的。
議論文是作者對於敵論者主張某種判斷的東西，所以議論文大概有敵論者，至少應有敵論者在作者的預想之中。這所謂敵論者，有時可以說得出是張三或李四，有時不妨漠然不知道是誰。總之是有敵論者就是了。凡是文章都以讀者為對象，都有讀者的預想。議論文的讀者和別種文章的讀者性質頗有不同，議論文的讀者一種是敵論者，一種是審判者。我們寫作議論文，情形正和上法庭去訴訟，向對方和法官講話一樣。
我們對於事物不妨懷抱和別人不相一致的見解，提出自己的判斷來加以主張。但主張必有理由，為使大家信服起見，當然要把主張的理由透徹地反複論證。議論文的主旨就在論證作者的主張。大家都認“武王是聖人”，你如果要主張說“武王非聖人”，不能憑空武斷，該提出充分的理由來論證這個和人不同的判斷。
文法十
副詞和助詞的呼應
在文句裏一個詞和一個詞相互有聯絡的關係，好像一呼一應的樣子，這叫做呼應。詞的呼應有兩種，一是接續詞的呼應，一是副詞的呼應。這裏就講副詞的呼應。副詞的呼應，常為對助詞的。最普通的有下麵幾種：
一、時間的呼應副詞可以表時間，助詞也可以表時間，時間有過去、現在、未來之分，一句句子之中，上麵如用了某種時間的副詞，下麵也就須用某種時間的助詞，否則語氣就不順達。例如：
大兵已經搶到我的家了。
明天去買泥鰍來喂他們吧。
時正中華民國二十六年八月十三日也。
老賊欲廢漢自立久矣。
二、疑問的呼應一句句子，上麵如果用了疑問副詞，下麵也就該用疑問助詞去上下呼應。例如：
怎麼會不知道呢？
難道說妹妹不在了嗎？
詆我誇際遇之盛而驕鄉人者，豈知予者哉？
夫子何哂由也？
三、限製的呼應一句句子，上麵如果用限製的副詞，下麵也該用限製的助詞去上下呼應。例如：
你何嚐愛我？你不過覺得戀愛著我是很好玩罷了。
我住得久了，“入芝蘭之室，久而不聞其香”，隻以為很是嚷嚷罷了。
子日：“亦各言其誌也已矣”。
其實西洋畫家也需要這種修養，不過不曾明言這種形式而已。
四、決定的呼應一句句子，如果上麵有決定語氣的副詞，下麵常用指定的助詞去上下呼應。例如：
孔子這個人有若幹價值，則《論語》這部書亦連帶的有若幹價值也。
乃臣所以為君市義也。
此真鄉居之良法也。
古人所謂竹頭木屑皆有用，良有以也。
以上所舉，隻是一個大略，副詞和助詞的呼應尚不止此。例如：
怕——吧不是——嗎？
誠——矣不亦——乎？殆——焉。
等等都是副詞和助詞的呼應。這裏不能一一列舉。
副詞和助詞的呼應，是由副詞和助詞構成的，有時往往被略去一端。可是雖被略去，呼應的痕跡仍是顯然。例如：
你為什麼姓唐（呢）?
先生之年（已）長矣？
芸日：“有一法，（隻）恐作俑罪過耳”。
忍所私以行大義，钜子（誠）可謂公矣。
習問十三
1.議論文的主旨是什麼？
2.議論文的讀者和別的文章的讀者有什麼不同？
3.你對於下列各判斷如有不一致的主張，試說出來。
萬般皆下品，唯有讀書高。
運動有益於健康。
金錢為萬惡的根本。
4.副詞和助詞相呼應，大略有幾種式樣可分？
5.試就各呼應式造句。
豈不——哉？難道——嗎？
已——了。真——也。
怎麼——呢？隻——而已。
就——罷。不過——罷了。
第十四課
文話十四
立論和駁論
議論文是作者把自己所主張的判斷來加以論證的東西，可大別為兩種，一種是作者自己提出一個判斷來說述的，一種是對於別人的判斷施行駁斥的，前者叫做立論，後者叫做駁論。
前麵曾經說過，凡是議論，都有敵論者，至少應該有敵論者在作者預想之中的。立論和駁論，都有敵論者，立論的敵論者範圍很廣泛，並沒有特定的對象，駁論的敵論者是有特定的對象的。作者為了對於某人的某一判斷覺得不以為然，這才反駁他。所以就大體說，立論是對於一般世間判斷的抗議，駁論是對於某一人（或某一團體）的判斷的抗議。
駁論是以一定的敵論者為對象的，我們對於敵論者所主張的判斷，盡可認定論點，據理力爭，卻不該感情用事，對敵論者作譏笑謾罵的態度。如前所說，我們發議論的動機，也許出於感情的驅迫，但議論本身徹頭徹尾是立腳在理智上的，絲毫不能憑藉個人的感情。尤其是寫作駁論的時候該顧到這一層。假定你的敵論者是張三，你在過去為了某種事件曾對他有不快，你對於他的主張寫作駁論，隻準就他的主張講話，不該牽涉和本問題無關的舊怨。駁論的讀者一種是敵論者，一種是旁觀的審判者。就前者說，寫駁論等於寫書信，書信上的禮儀照樣應該適用。就後者說，我們寫駁論，希望得到大眾的讚同，更應該平心靜氣地說話，輕薄的譏嘲，毒辣的謾罵，反促使大眾發生反感減少同情的。
駁論的寫作，可以不止一次，為了某人的某一個判斷，我不以為然，寫了文章來駁詰，這是駁論。某人見了我的駁論，覺得不服，再來駁複，這也是駁論。這樣，為了某一個問題，往往有彼此辯駁至好久的。
寫駁論的目的，在乎使敵論者折服，放棄他原來的主張轉而信從我的主張，至少要獲得旁觀者的讚許，使敵論者不敢再固執原來的主張。這並不是容易的事，我們在寫駁論之前，應就對方的立論好好研究，發見他的弱點和錯誤所在，加以攻擊，一方麵須搜集材料和證據，用種種方法來鞏固自己的議論的陣線，那情形差不多等於下棋和作戰，沒有簡單的方法可指示的。
修辭法四
錯綜〔一〕
前麵所講的排比、反複、對偶，都是使詞句勻整均齊的修辭方法。這些方法，如果運用得適合，原是各有效果的，可是常用這些方法，就會犯單調和平板的毛病，令人生厭。要救濟這缺陷，隻有反對地把本來可以勻整均齊的詞句，故意弄得不勻整不均齊。這方法叫做錯綜。
錯綜有四種方式，如下：
一、更換詞麵把詞麵略為更換，使言語前後不同。例如：
倘若他在我們孤寂的心裏喚醒新的精力，倘若他對於我們的絕望的靈魂給予新的氣力。
在同時候他又在海上和高山裏，興起怎樣有害的狂風怎樣危險的暴風啊！
居有頃倚柱，彈其劍……居有頃複彈其鋏。……後有頃複彈其劍鋏。這些例子，有的故意把反複打破（如“居有頃”和“後有頃”），有的故意把排比打破（如“在我們孤寂的心裏”和“對於我們絕望的靈魂”），都是避去單調和平板的缺陷。
二、交錯語位把詞語的位次裝得前後參差不齊，使有變化。例如：
臣竊計君宮中積珍寶，狗馬實外廄。
王何必日利，亦有仁義而已矣，……王亦日仁義而已矣，何必日利。
數萬裏外的消息，可用電報、電話、無線電等傳達；水麵可用輪船，水底可用潛艇，陸地可用火車、汽車，空中可用飛艇、飛機；夏日有電扇冷氣卻暑，冬日有電爐熱汽取暖，記留音容可用有聲影片，照耀黑夜可用電燈。第一例不說“宮中積珍寶，外廄實狗馬”，就避去了排比和對偶。第二例上下互倒，避去反複。第三例不說“夏日卻暑可用電扇冷氣，冬日取暖可用電爐熱汽”，目的也在避去排比。
三、伸縮文身把句子字數加以增減，長句短句交錯互用，使前後發生變化。例如：
寂寞呀，寂寞呀，在沙漠上似的寂寞呀。
彈其鋏歌日……複彈其劍鋏歌日……
爺娘聞女來，出郭相扶將；阿姊聞妹來，當戶理紅妝；小弟聞姊來，磨刀霍霍向豬羊。這些例裏，本有用著排比、反複或對偶的地方，可是都因字數上有變化，讀去聽去，不覺得單調平板了。
習問十四
1.立論和駁論有什麼區別？
2.文選二十七主張著什麼判斷？文選二十八又主張著什麼判斷？
3.文選二十八，對於文選二十七的原文，多用引號“”表出，為什麼？
4.錯綜的修辭法，有什麼好處？
5.試運用你所已知道的錯綜方法，造出下列各種的例子來。
一、打破排比的。
二、打破反複的。
三、打破對偶的。
第十五課
文話十五
議論文的變裝
議論文是對於判斷的證明。判斷用言語表示出來，論理學上叫做命題。命題是有決定意義的一句話，如“甲是乙”“甲非乙”等，就是命題的公式。命題依了性質，共分四種，如下：
凡甲是乙（全稱肯定）例——凡人是動物
某甲是乙（特稱肯定）例——某人是學生
凡甲非乙（全稱否定）例——凡人非木石
某甲非乙（特稱否定）例——某人非學生
我們以前讀過的議論文，如果把其中的主要論點摘舉出來，結果隻是一個命題。如《非攻》是說“攻戰是惡事”；《缺陷論》是說“缺陷是有益的”。所謂議論文，都不過是一個判斷——命題的證明。
命題是一個抽象的意念，命題的成立，實有種種具體的事件做著根據。例如“攻戰是惡事”的命題，是用從來許多的戰禍為依據的，如果你能從各方麵把戰禍寫給人家看，或說給人家聽，就是自己不作“攻戰是惡事”的主張，也能得到同樣的效果。我們讀過的《愚公移山》的故事，效果並不覺比什麼《努力論》或《大智若愚論》少。曆史的記載以及小說戲劇的能使人深省，理由就在這點上。
由此說來，我們要表示主張，可有兩種方法，一個是從事件上抽出一個命題來，再加以種種的證明，一個是隻把事件寫出，故意不下判斷，讓讀者自己去發現作者想提出的命題。前者就是一般的所謂議論文，後者可以說是議論文的變裝。
變裝的議論文以敘述事件為主要手段，作者有時雖也流露著主張，可是並不像一般議論文的用力，或竟一些都不把主張宣布。至於所敘述的事件，可以是真正的事實，也可以由作者來憑空虛構，實際上反是虛構的居多。因為真正的事實，牽涉的方麵極多，內容往往複雜，非十分湊巧，不能暗示作者的主張，倒不如讓作者依據自己的主張虛構事實來得便當隨意。因此之故，變裝的議論文除曆史外常采取小說、寓言等形式而出現。
變裝的議論文是一種議論的改扮，不像一般議論文的明顯，比較不會引起敵論者的反對。所以越是講話不能自由的時代，變裝的議論文也越多。
修辭法五
錯綜〔二〕
四、變更句式這是把相同或相似的句子改變一個式樣來說，使上下發生變化的方法。一句句子，可有肯定、否定、疑問、感歎的分別，還可有敘述、說明的不同，上下變更了用，就能避去單調平板的缺點。例如：
“我不曾過過快活日子，當時我以為很快活，其實不然。”“不曾過過快活日子！”
“我們結婚了已足足八年，今天剛是第一次我同你正正經經的開談。”“正正經經的！什麼叫做正正經經的？”
曾子日：“可以托六尺之孤，可以寄百裏之命，臨大節而不可奪也，君子人與？君子人也！”（《論語》）
單內既將貨物開明，為何不將價錢寫上？
記得她很小的時候，我教她念一首唐詩：“淡淡長江水，悠悠遠客情。落花雖有恨，墮地亦無聲。”她一學就會，時常放在口裏當歌唱；可是哪裏知道四句詩就預言了我今日的心境呢！啊！“落花雖有恨，墮地亦無聲？”這些例裏麵頗有反複或排比的地方，可是都因了句式不同，讀去聽去，不覺得是反複或是排比了。
上麵所舉的四種錯綜方式，在整篇的文章裏常同時並用。如果單用一種，那末就會減少錯綜的效果，錯綜法本身也要使他多有變化才對。例如墨子《非攻》：（第三冊文選二十）
今有一人，入人園圃，竊其桃李。眾聞，則非之；上為政者，則罰之。此何也？以虧人自利也。
至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多；苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。
至入人欄廄取人馬牛者，其不（仁）義又甚攘人犬豕雞豚。此何故也？以其虧人愈多；苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。
至殺不辜人（也），其衣裘，取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。此何故也？以其虧人愈多；苟虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。
當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義；此可謂知義與不義之別乎？
殺一人謂之不義，必有一死罪矣。若以此說往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣。殺百人，百重不義，必有百死罪矣。
當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。情不知其不義也，故書其言以遺後世。若知其不義也，夫奚說書其不義以遺後世哉！
今有人於此，少見黑，日“黑”；多見黑，日“白”：則必以此人為不知白黑之辯矣。少嚐苦，日“苦”；多嚐苦，日“甘”：則必以此人為不知甘苦之辯矣。
今小為非，則知而非之；大為非攻國，則不知非，從而譽之，謂之義：此可謂知義與不義之辯乎？
是以知天下之君子（也），辯義與不義之亂也。“此何也”“是何故也”可以說是伸縮文身，“此何故也”“是何故也”可以說是更換詞麵，“情不知其不義也，故書其言以遺後世”，“若知其不義也，夫奚說書其不義以遺後世哉”可以說是交錯語位或變更句式。此外這篇文章在詞句裏還有許多大同小異的地方，都可作錯綜的例子。
習問十五
1.什麼叫命題？有幾種？
2.什麼叫變裝的議論文？
3.文選二十九、三十，作者各在主張著什麼命題？