說“隆中對”有誤，當年毛澤東已有此論。他老人家以為：“隆中對”主張兩分兵力（荊州、益州兩處），削弱了蜀漢本已不足的戰鬥實力。這個說法比較具有啟發性，不過這兩分兵力恐怕也最多隻能說“有利有弊”，因為集中兵力如果隻是困守一隅，還不如兩分兵力成掎角之勢，進退有據。
先說蜀漢“成也‘隆中對”’。建安十二年時的“隆中對”當然是明智、正確的。那時劉備要地盤沒地盤，要人也隻“十來個兵七八條槍”，老是東躲西藏，寄人籬下。如能似諸葛先生說的那樣，占據荊益，割據一方，自是十分滿足了。在這樣的條件下，我們也不能要求諸葛亮一手翻天，一口吞象。
然而諸葛亮平生自比管仲、樂毅，須知管、樂僅能保齊、燕而已，原非統一中興人物，所以諸葛亮也隻把自己定位在“三分之才”上，並無一統之誌。後人說他明智，說他謹慎，其中是不是也有氣餒的成分呢？
隆中一對，已將曹、孫稱為“不敵”，隻欺荊州劉表、益州劉璋兩個與劉備同宗的暗弱不能守之徒，始敢稱兵。到後來，據荊、益山川之險而不能盡地利，有關、張虎熊之將而不能盡人和，剩下“三分已定”等一派諉咎於天的話頭，聊供後人掩飾。所以說敗也“隆中對”了！
劉備聽完諸葛亮的“隆中對”後，如醍醐灌頂，佩服得不得了。在“隆中對”的指導下，他也變得萬分謹慎了。當年他走馬依劉表，還知道勸劉表趁曹操北征，引兵襲許；官渡之戰前夕，他在袁紹的陣營裏，也還敢親自引兵到曹操的後方去搗亂。自得諸葛亮，深信不可與操爭鋒之言，赤壁之後（赤壁之戰是被逼上絕路，沒有辦法），遂再也不去與曹操正麵爭鋒。當年遊說劉表是“人家的江山不肉痛”，如今卻更安樂於三分霸業的前景了。身有荊州，誌反餒矣！光棍最能革命，因為無牽無掛，一無所有，而成功反而使人患得患失。
所以，赤壁之戰後，本應孫、劉合兵，乘勝北伐，然而劉備卻與周郎相爭荊州一席之地，使曹操得以恢複元氣，並且還為自己埋下了荊州的禍根。再後來，川中既定，恰巧曹魏南陽發生守將侯音的叛亂。侯音派人與關羽修好，結果關羽兵出襄樊，水淹七軍，嚇得曹操都準備遷都避其鋒芒了。而劉備此刻卻忙著做他的漢中王，不發一師援助接應，致使關羽孤軍深入，終致丟了荊州，還敗走麥城。劉備徒喪一位好兄弟、好幫手。
劉備、諸葛亮為什麼在前期不熱衷於統一呢？因為那時節漢獻帝尚在位，即使滅得了曹操，打著“興複漢室”旗號的劉備又能拿獻帝怎樣？所以君臣心照不宣，三分足矣！我始終認為，三國時代的軍閥中沒有一個漢室的忠臣，也不可能有忠臣，因為漢室早已成了一塊招牌，名存實亡了。皮之不存，毛將焉附？後來的事情更證明了這一點。
建安二十五年（公元220年），曹丕廢漢獻帝自立為魏文帝，在洛陽登基。劉備明知獻帝未死，卻早早替人家發了喪。恐怕他的潛意識裏早就盼望著獻帝死了，隻是一定要借別人之手。第二年，他自己也急不可待地在成都稱帝，從此再不問漢王朝的合法皇帝漢獻帝在哪裏。
至於後來諸葛亮六出祁山，口口聲聲“漢賊不兩立”、“王業不偏安”，那實在是沒辦法，以攻為守，天下事知其不可為而為之，目的還是想保三分天下。統一大業的時機早就失去了！
陳壽在《三國誌》裏評諸葛亮，隻說他一句“將略非其所長”。這也是古史官不肯盡言的長處，隻叫後世之人從此六字中想當日情形，長思而得之。所謂“史官”，皆擅長“春秋筆法”。
每項政策都是有一定的時效性的，任何時候、任何事情都按既定方針辦，那就叫做墨守成規。
有人說“隆中對”其實還沒實施就已經宣告破產，因為“兼有荊益這個前提，在劉表死後就已經很難實現了”。說得準啊，劉表在世時的荊州，幅員遼闊，民生安定；劉表一死，戰火紛飛，曹劉孫各霸一方，此荊州已經不是彼荊州了。
《隆中對》的原文如下：
“亮答曰：‘自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已曆三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千裏，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤。智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”’
這段對白產生於曹操平定北方之後，南下之前，可以說一語道破了天下玄機。因為對劉備來說，他一世英雄，但和曹操、袁紹、劉表的被奉為上賓相比，他無論怎麼努力，都隻有寄人籬下，或者四處流浪的份兒。
是諸葛亮給他指明了道路，誰是朋友，誰是敵人，這是政治鬥爭中最重大的問題，同時諸葛亮也給劉備規劃了執行程序，即先荊州後益州，這也和劉備當時客居荊州的情況相吻合。
這個計劃操作起來難度也許很大，但至少給了劉備一點兒希望。在劉備的心裏，也許覺得自己和曹操相比有點兒差距，但比之於劉表或者劉璋這兩個不思進取的家夥，肯定要高明那麼一點點。
“隆中對”的主旨是和當時的形勢相吻合的，但世事變化無常，僅僅幾個月之後，曹操就南下了，劉表就死了，劉琮就投降了，劉備就被打敗了，荊州在很短的時間內，大部分落入曹操之手，這就產生了實際和“隆中對”不相符合的情況，於是，政策的調整勢在必行。
首先是怎麼樣重新奪取荊州的問題。
依靠劉備自己，肯定是不可能的，於是諸葛亮果斷出訪東吳，所謂“事急矣，請奉命求救於孫將軍”。請東吳出兵是要付出代價的，後來曹操確實退出了荊州的大部分地區，但劉備原來屯兵的江夏不聲不響地就被孫權吞了下去，荊州的中心地區江陵也被周瑜占領，雖然後來借了回來，但給東吳留下了今後出兵的口實。
這又有什麼辦法呢？計劃再完美，在執行過程中也會出現意想不到的情況。得失之間，總算占領了荊州南四郡，加上借來的江陵，半個荊州總比沒有強。
這便是“隆中對”執行過程中的第一次大調整。
第二步是占領益州，“隆中對”隻有簡單的一句話，但執行起來難度極大。
第一條，周瑜邀請劉備共同圖蜀，怎麼辦？不答應得罪東吳，答應了是為他人做嫁衣裳。主簿殷觀解決了這個問題，“然讚其人蜀，而自說新據諸郡，未可輕動”，意思就是你想攻打西川嗎？我精神上支持你，甚至可以給你點路費，但我不能和你一起去，我才弄到四個郡的地盤，土匪還多呢。放著身邊一隻猛虎，東吳怎麼敢把主力投入到遙遠的西川去，於是計劃不了了之，還得留給劉備去打。
第二條，劉備有機會攻打西川了，又開始患得患失，害怕打不下來，這時龐統、法正出來，又幫他分析形勢，說目前這個荊州不是以前那個荊州，守在這裏就是等死，去西川還是有機會的，這樣劉備才有了西川之行。
第三條，進入西川，又發現取西川有非常大的難度，劉備想打退堂鼓，是龐統給他分析上中下三計。計謀可行，然後才有了戰爭的開始。
第四條，戰事膠著中，曹操又威脅攻擊張魯，如果曹操到了漢中而劉備還沒攻下西川，曹操多半會渾水摸魚，來個鷸蚌相爭，漁翁得利，最少也會派一兩員大將，和劉璋夾擊劉備。情況緊急，所以劉備又不得不動用荊州的預備人馬，將諸葛亮和張飛都調入西川。相信劉備對把荊州交到關羽手中單獨看管不怎麼放心，不是不放心他的忠誠，是不放心他的為人，但奪取西川的重要性壓倒了對關羽的懷疑，於是西川占領了，荊州也留下了隱患。
占領了西川，跨阻荊益的戰略目標算是基本實現了，但是同時，荊州東南三郡被孫權偷襲，張魯被曹操消滅；北方，曹操的戰略前方直接和益州接壤了；東方，本來就局促的荊州更加縮水，不得已之下，隻好與孫權議和，犧牲東方的部分土地以換取邊境安寧，集中全力保住西川。
保護西川和北進中原，這兩種策略都必須攻打漢中。又是法正給劉備分析了形勢，使得劉備傾全力奪取了漢中。
為奪漢中，還有兩個小插曲。一是張魯被曹操攻擊時南走大巴山，劉備曾派人迎接，目的不外是想將來能夠利用張魯的影響去漢中搞破壞，可惜沒有成功。另一個是漢中戰事激烈的時候，楊洪獻策“男子當戰，女子當運”，戰爭打到這個程度，豈是當年一番“隆中對”所能預見的。
奪取漢中後，“隆中對”就隻剩下最後一個夢想了，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”。可這時關羽突擊襄樊，荊州的防守露出破綻，導致荊州失守，關羽授首，而後又導致東征失敗，劉備羞死，其間還有張飛被部將殺死，悲劇是接踵而來，“隆中對”的夢也基本就破滅了。
“隆中對”對劉備事業的指導作用，是給劉備指明了每一步的方向，不是教導劉備每一步怎麼走，回顧一下“隆中對”的執行情況，可知一個偉大的計劃在執行過程中會遇到種種困難，由於時勢的不斷變化，計劃總是在不斷修正中，當這些修正計劃符合了新的形勢的時候，事業就能夠取得相應的進步。
後期關羽和劉備的相繼失敗，恰恰是沒有按照“隆中對”的要求去做，而不是“隆中對”指導原則的錯誤。
最後，即便是劉備失敗後，諸葛亮的一係列動作，仍然可以認為是“隆中對”的延續，隻不過這時候“隆中對”已經被修訂得麵目全非了——至少沒辦法兩路北伐了。連漢朝被更換這個天下最大的變動都沒把握住，“天下有變”這個大前提也就不存在了。蜀漢之國，在一係列的征戰中，已經不是諸葛亮所說的那個“民殷國富”的蜀國了。
而在“隆中對”的一再修改過程中，有兩個起到關鍵作用的人。
第一，關羽。據諸葛亮出山前的“隆中對”中所訂的計劃，要劉備一統天下，必須先占有荊州，作為發展的根據地，再攻占西川一帶，到時分兵兩路夾擊，一路從荊州，一路從西川，可以說是當時統一天下的好的可行性方案，而且當時的天下是北方已被曹操統一，江東被孫權占有，而劉備還沒根據地，眼下可以圖取的就隻有荊州劉表和西川劉璋、東川張魯的地盤了。最終諸葛亮幫助劉備把這些地方都占領了，可以說已經打下了他統一天下的基礎。但非常可惜的是這種良好的基礎被關羽毀滅了，由於關羽不用諸葛亮“東和孫權，北拒曹操”的戰略，大意失荊州。荊州一失，劉備的地盤失去了大約一小半，最重要的是沒有了荊州，諸葛亮兩路夾擊的戰略無法實行，能進攻中原的路隻有一條，而且蜀道艱難，魏國隻要用一位良將多放些兵固守就行了，後來諸葛亮多次北伐都失敗，就是因為司馬懿用固守戰略，任你諸葛亮再多計謀，也飛不過去。所以關羽大意失荊州是蜀漢不能統一天下的最大因素。
第二，劉備。一個將帥能否成就大業，和他所輔助的最高決策者個人是有很大關係的，在三國時期的決策者中（曹操、劉備、孫權），劉備可以說是在文韜武略方麵最差的。根據諸葛亮的戰略，要先占有荊州，諸葛亮等人多次出計叫他占有，但他都沒有采用，結果被曹操占有了，諸葛亮是很艱難地從曹操手裏奪下荊州的；這就浪費了很多時間和機會，對統一天下多多少少是有影響的。後來攻占西川，情況也差不多，劉備沒有采用手下人的計謀，婦人之仁，結果一個和諸葛亮齊名的副軍師戰死了，死了不少兵，也浪費了很多時間。當劉備占有西川和荊州時，已經用了很多時間，這時另外兩個對手也發展起來了。經過多年的經營，這兩國的人民對興複漢朝已經沒興趣了，老百姓有了飯吃，才不管他是不是劉姓當權呢，可以說這就失去了統一天下的政治基礎。
劉備給諸葛亮統一天下計劃的毀滅性破壞是，關羽死後，劉備自己東征，結果失敗而回，給諸葛亮留下的爛攤子是這樣的：蜀國的精兵已經不多了。外部環境是兩個國家虎視眈眈，蜀國南部少數民族騷亂，南方幾個郡還叛亂了；內部是人心慌亂，劉禪這個什麼都不會的人當了皇帝。這種情況別說一統天下，能保住本國都很難了。幸好諸葛亮文韜武略，外交上把東吳穩定了，北方也擋住了，國內也發展了，並且通過南征平定了南方的叛亂，少數民族也臣服了。但是這段時間魏國和東吳也發展壯大了，這就使得統一天下更難了。
另外還有些因素（比如劉禪的無能）也使得當時蜀國要統一天下基本上是不可能的了。縱觀曆史，能統一天下的主要有兩種情況，第一種情況是一個王朝已經失去了民心，有人起義，天下大亂。這時一個人物能救民於水火，得了民心，加上良臣勇將的輔助從而統一天下；第二種情況是天下分為幾國，當其中一國衰弱或當權者無能時，另有強大的一國趁機消滅它統一中國。漢高祖劉邦時，是前一種情況，當時天下被各個大大小小的王國分割，劉邦在一群英雄的幫助下統一了中國。漢光武帝統一天下時，是因為王莽無道，人心思漢，而當時的綠林、赤眉起義軍隻是一時代表了人們的不滿，並沒有得到人心，所以漢光武帝能興複漢室。而劉備的情況卻沒這麼好，東漢末年當權者無道，漢朝劉氏政權已失去人心。劉備個人雖然比較得人心，但對於興複漢室已沒多大作用。而且蜀漢是個小國，魏國和東吳都比較強，這就使得劉備既沒有上述第一種情況的優勢，也沒有第二種情況的優勢。最後晉國結束了“三足鼎立”的局麵，實現了統一，即屬於第二種情況。
所以說諸葛亮沒能一統天下，並不是他沒有蕭何的治國之能，也不是他沒有韓信的用兵之策，而是劉備、關羽他們毀滅了本來就很小的一統天下的機會。