諸葛亮繼續鎮守荊州，以諸葛亮的政治眼光和軍事才能，即使東吳有取荊州的打算，也不敢輕舉妄動，更不會那麼輕而易舉地得手，三國的局麵很有可能在建安二十四年左右有一個全新的變化。
誰“塑造”了諸葛亮
看過《三國誌》的朋友都知道，此書乃西晉陳壽所作。《晉書》陳壽傳曰：“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。”
其實不然，熟悉陳壽之人皆知，陳壽本乃亮迷，在當時的政治環境下已盡最大限度褒美諸葛亮，“謂亮將略非長，無應敵之才”，縱觀諸葛亮五次北伐本就如此。而且《晉書》所言壽父乃馬謖參軍本身就令人質疑，馬謖本為諸葛亮參軍，參軍本乃幕僚，既為參軍為何能置參軍？
我們再看《諸葛亮傳》，全傳並無貶低諸葛亮，而是盡量地褒揚，甚至不顧本末倒置，而把別人之功轉換到諸葛亮身上。
眾所周知，諸葛亮因其“隆中對”而千古留名，而“隆中對”中重要的一條就是結好孫權而實現其三分天下，我們暫且不論諸葛亮有無能力實現擁荊連蜀的戰略，我們來看《三國誌·諸葛亮傳》：
先主至於夏口，亮曰：“事急矣，請奉命求救於孫將軍。”時權擁軍在柴桑，觀望成敗，亮說權曰：“海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之，若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕；若不能當，何不案兵束甲，北麵而事之！今將軍外托服從之名，而內懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！”權日：“苟如君言，劉豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士慕仰，若水之歸海。若事之不濟，此乃天也，安能複為之下乎！”權勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受製於人。吾計決矣！非劉豫州莫可以當曹操者，然豫州新敗之後，安能抗此難乎？”亮曰：“豫州軍雖敗於長阪，今戰士還者，及關羽水軍，精甲萬人。劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之眾，遠來疲弊。聞追豫州輕騎一日一夜，行三百餘裏，此所謂‘強弩之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習水戰，又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在於今日。”權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，並力拒曹公。
照這樣看，諸葛亮被稱為戰略家，外交家無可厚非。但是我們再來看《三國誌·魯肅傳》：
“劉表死。肅進說曰：‘夫荊楚與國鄰接，水流順北，外帶江漢，內阻山陵，有金城之固，沃野萬裏，士民殷富，若據而有之，此帝王之資也。今表新亡，二子素不輯睦，軍中諸將，各有彼此。加劉備天下梟雄，與操有隙，寄寓於表，表惡其能而不能用也。若備與彼協心，上下齊同，則宜撫安，與結盟好；如有離違，宜別圖之，以濟大事。肅請得奉命吊表二子，並慰勞其軍中用事者，及說備使撫表眾，同心一意，共治曹操，備必喜而從命。如其克諧，天下可定也。今不速往，恐為操所先。’權即遣肅行。到夏口，聞曹公已向荊州，晨夜兼道。比至南郡，而表子琮已降曹公，備惶遽奔走，欲南渡江。肅徑迎之，到當陽長阪，與備會，宣騰權旨，及陳江東強固，勸備與權並力。備甚歡悅。時諸葛亮與備相隨，肅謂亮曰‘我子瑜友也’，即共定交。備遂到夏口，遣亮使權，肅亦反命。”
劉備在當陽被曹軍五千精騎追上後，大敗，張飛斷後，拒水斷橋擋住了曹軍。江陵自然是去不得了，劉備、諸葛亮等便準備南渡長江，投奔蒼梧太守吳巨。但這時魯肅出現了，勸劉備和孫權結盟抗曹，這勝過天上掉餡餅，劉備馬上便向東赴漢津，與關羽會合。
如果不是魯肅“晨夜兼道”，恐怕這位被稱為戰略家的諸葛亮已隨劉備八易其主了。我們再看一個細節，肅謂亮曰“我子瑜友也”，說明魯肅和諸葛亮根本就不認識，魯肅是何人？魯肅和周瑜、張昭乃孫權重臣中的重臣。
諸葛亮《隆中對》中所謂的結盟孫權隻是自己的想法而已，是否能說服孫權，他自己根本沒有底，靠其江東的哥哥？根本說不上話，而且還可能也是個投降派。
有人疑問，是不是魯肅傳有誤？我們再看《三國誌·吳主傳》：
“荊州牧劉表死，魯肅乞奉命吊表二子，且以觀變。肅未到，而曹公已臨其境，表子琮舉眾以降。劉備欲南濟江，肅與相見，因傳權旨，為陳成敗。備進住夏口，使諸葛亮詣權，權遣周瑜、程普等行。是時曹公新得表眾，形勢甚盛，諸議者皆望風畏懼，多勸權迎之。唯瑜、肅執拒之議，意與權同。瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱進，遇於赤壁，大破曹公軍。”
還有史據《三國誌·周瑜傳》：
“時劉備為曹公所破，欲引南渡江，與魯肅遇於當陽，遂共圖計，因進住夏口，遣諸葛亮詣權，權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公，遇於赤壁。”
曹操南下，孫權召集眾將商議計策，當時包括托孤之臣的張昭都勸孫權投降於曹操，但孫氏據江東已三世，孫權怎麼肯輕易把江東送給曹操？
眾將中隻有魯肅沒發言。後孫權去更衣，魯肅跟隨，孫權知其意，乃問：“卿欲何言？”魯肅曰：“向察眾人之議，專欲誤將軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如將軍，不可也。何以言之？今肅迎操，操當以肅還付鄉黨，品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車，從吏卒，交遊士林，累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸？願早定大計，莫用眾人之議也。”
孫權歎息說：“此諸人持議，甚失孤望；今卿廓開大計，正與孤同，此天以卿賜我也。”
後孫權用魯肅言，召周瑜還，周瑜也主張抗操，瑜說：“操雖托名漢相，其實漢賊也。將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據江東，地方數千裏，兵精足用，英雄樂業，尚當橫行天下，為漢國家除殘去穢。況操自送死，而可迎之邪？請為將軍籌之：今使北土已安，操無內憂，能曠日持久，來爭疆埸，又能與我校勝負於船楫間乎？今北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關西，為操後患。且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長。今又盛寒，馬無槁草，驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。此數四者，用兵之患也，而操皆冒行之。將軍禽操，宜在今日。瑜請得精兵三萬人，進住夏口，保為將軍破之。”
孫權說：“老賊欲廢漢自立久矣，徒忌二袁、呂布、劉表與孤耳。今數雄已滅，唯孤尚存，孤與老賊，勢不兩立。君言當擊，甚與孤合，此天以君授孤也。”
至此，曆史已經很清楚地告訴我們，並不是諸葛亮說服孫權與劉備結盟，其赴江東，隻不過是例行公事而已，也並非是諸葛亮請命去的，而是奉劉備之命去的。
一個請命，一個奉命，一字之差，諸葛亮的“隆中對”就成了誇誇其談的士大夫之作。而後的赤壁之戰，也是黃蓋獻計火攻，更重要的是曹操軍染上疾疫。
荊州所得並非諸葛亮運籌帷幄，首功乃為魯肅，魯肅乃孫劉聯盟的鼻祖。
而魯肅又遺先主書曰：“龐士元非百裏才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。”
劉備本免了龐統官職，但聞魯肅之言，馬上就重用龐統。由史而論，魯肅其功遠高於諸葛亮，劉備得荊州，非為自將所謀，卻是魯肅的佳作。《三國誌·諸葛亮》傳也本末倒置，誤導讀者。