見我笑了，大任說，韓石山（他稱呼我這樣的學弟，從來是連名帶姓，不給一點親切之感）不定又在怎樣編排我哩。我說，我正在恭恭敬敬地等著你來講張先生的盟書研究，怎麼會編排你呢。
張先生知道我們之間的關係，笑著說，石山這次真沒有編排你，隻是等得著急了些。雖是精明的學者，畢竟還是老實之人，大任立馬莊重地說，那就開談吧。
韓：你參加了《侯馬盟書》的增訂，還寫了洋洋萬言的“研究綜述”，就請說說張先生盟書研究的意義。這個我是真不懂。
降：這是很明顯的嘛，可說彰彰在人之目。張先生的《侯馬盟書》，與一般的考古發掘報告不同，不僅是盟書資料的集大成，也是盟書研究中，考古學、古文字學與曆史學三者相結合的學術專著。可以這麼說，這本書，全麵展示了侯馬盟書出土的資料、內容和收獲，論證了盟書的性質、內容及各方麵的意義和科學價值，是春秋乃至先秦史研究的必讀書之一。書中極為準確地考定出，侯馬出土的盟書，是公元前四九五年晉國趙鞅，就是趙簡子，索要“衛貢五百家”時的產物，澄清了相差約二百年的諸種斷代說法的出入，這一點在書中《曆朔考》裏說得最為清楚。
大任說著，將書桌上文物出版社的《侯馬盟書》往跟前移移，翻開目錄部分，一邊指點著，一邊說了起來：
先看這個初版本，包括九部分：一、《侯馬盟書和春秋末期晉國的階級鬥爭》；二、《盟書及其發掘與整理》；三、《盟書類例釋注》，分宗盟類、委質類、納室類、詛咒類、卜筮類、其它類，共六類。四、《盟書人名表》。五、《盟書叢考》六篇，包括《“子趙孟”考》《“宗盟”考》《“委質”考》《“內室”考》《曆朔考》《詛辭探解》。六、圖版。七、盟書摹本。附錄則有：《盟書字表》、《遺址出土的其他文物》、《遺址豎坑情況表》、《有關盟書的曆史文獻摘編》。其中《盟書字表》的體例，在古文字學與考古學專著中尚屬首例，給讀者以很大的便利。第三部分叫《盟書類例釋注》，這名字起得多好，多嚴謹，類、例、釋、注，四項全有了。這就叫創造。
這本書出版於“文革”後期，從撰寫時起，就受到多種幹擾，有些人宣揚什麼要“突出儒法鬥爭”，亂施影響，企圖把盟誓的立盟人樹立為“法家”形象，要拿盟書證明所謂“晉國已徹底解放了奴隸”。對這些胡言妄語，張先生沒有采納，堅持實事求是的科學態度，使全書內容基本上做到了完整、精確，形成嚴密的體例和係統。盡管當時書上不能署著者姓名，有時發表文章也不得不用單位名或筆名，出書後也沒有稿酬，張先生覺得能無愧於學術界，無愧於自己，心中足以自慰。故此書一出版，便引起國內外學術界的重視與讚揚。後來張先生又寫《侯馬盟書叢考續》一文，作了補充。再看這本！
說著將山西古籍出版社的《侯馬盟書》翻開。接著說下去：前麵說了，“文化大革命”中不能署名，這次有了，三個人，分別是張頷、陶正剛、張守中。同是著者，三個人的作用是不同的。張先生是主要的研究者，也是全書的總其成者，其他兩人各有專司，具體說來，遺址的發掘和出土器物的描述出於陶正剛先生之手，標本文字的臨寫和兩個字表的編纂以及插圖的繪製，皆出於張守中先生之手。應當說三人齊心協力，各盡其責，方有此書的大功告成。
內文有什麼增訂呢？前麵加了張先生跟我聯合署名的《前言》，我署名的《侯馬盟書研究綜述》。正文幾乎沒有改動，這是最難得的，幾十年了，張先生對內文幾乎沒有作什麼修訂，可見當初的考證功夫多麼嚴謹。改動的是第一題，原為“侯馬盟書和春秋末期晉國的階級鬥爭”，現在改為“侯馬盟書和春秋後期晉國的社會背景”，也就是說，用“社會背景”代替了“階級鬥爭”。
增加了什麼呢？增加了張先生後來寫的《“侯馬盟書”叢考續》，分五個部分：一是《趙尼考》，二是《“丕顯晉公”》，三是《“晉邦之中”試解》，四是《侯馬盟書與沁陽盟書的關係》，五是《侯馬盟書文字體例》。附錄部分原是四篇，現在增加到八篇，其中兩篇是張先生原就寫下，礙於當時的形勢沒有印入，現在政治清明了，也就一並收入，分別是《〈春秋左傳〉盟誓表》和《春秋晉國趙氏世係表》。另外兩篇是《侯馬盟書字表單字合文檢字》和《侯馬盟書論文論著索引》。這兩個附錄的作用，一目了然，給使用者以便利，免除盲目翻檢之苦。