《控訴一枝煙囪》、《透視》、《還鄉》三首分別選進爾雅版一九八六年、一九八七年、一九八八年的年度詩選，正好代表社會批評、自我探索、兩岸新局三種不同的思路與詩路。其中《控訴一枝煙囪》流傳最廣，至少已進入兩岸的六七種詩選，並見於黃維樑、李元洛、流沙河、毛翰、向明等的評價。一九八六年三月十一日，此詩發表於《中國時報》之後，高雄市議員曾據以質詢環保局，更引起該局股長蕭家勝及技士鄭明燕合寫《看，微笑的天空》一詩答辯。（事見四月三十日《自立晚報》，五月一日《中國時報》、《聯合報》、《新聞報》。）直到十月二十日，渡也還在中華日報刊出一首詩，題為《餘光中控訴一枝煙囪》。
《石器時代》批評印章使用的不便，不料鄭玉波法官所著《民法總則》論簽名蓋章的一節竟加以引述。
《紙船》當日在《中國時報》刊出後，引發幾篇投稿，對長江頭尾之解頗有爭議。現在經我修改，頭尾互易，望能平息此爭。
《雨聲說些什麼》、《天問》、《壁虎》、《歡呼哈雷》等詩，分別有陳跡、李元洛、林也牧、黃維樑的評介。
《珍珠項鏈》也有李元洛、流沙河、謝常青的評析。李文《大珠小珠落玉盤》最長，刊於廣西《柳絮》月刊一九八八年第二期。流文載於《餘光中一百首》。謝文《情意纏綿的〈珍珠項鏈〉》則見《當代文壇報》，一九八七年八月號。此詩我每次當眾朗誦，都有共鳴。去年九月在渥太華對一群華人聽眾誦畢，贏得熱烈反應，並且害得在座的太太們埋怨丈夫不送項鏈，更不提獻詩了。
在大陸引起最大反響的一首，應推《蜀人贈扇記》。蜀人乃四川名詩人流沙河，本名餘勳坦，小我三歲，從香港時期起就和我通信，卻尚未見麵。詩成之後，寄去成都給他。他寫了一篇讀後記，和原詩一並寄給《人民日報》。一九八七年十月一日，此詩發表於《中國時報》。十月六日於《人民日報》，附流沙河的讀後，和我給他的原信影印。十月八日，同樣的組合見於《人民日報》（海外版）。後來加以轉載的，有《新華文摘》（一九八七年十月二十八日）。一九八八年第六期上海《語文學習》刊出劉興漢的《巴山蜀水係鄉思——讀台灣餘光中的〈蜀人贈扇記〉》。一九八九年四月八日，《文學世界》刊出另一四川名詩人方敬的《第三者的插話——餘光中〈蜀人贈扇記〉讀後》。
在此我必須一提流沙河的《餘光中一百首》。從一九八六年一月起，流沙河在安徽的《詩歌報》半月刊上，逐期選釋我的詩作，共一百首，是為此書的前身。一九八九年一月，《餘光中一百首》由香港的香江出版公司推出。一九八八年一月，此書在大陸由四川文藝出版社出版，初印即三萬冊；書中最後評析的七首詩，包括《控訴一枝煙囪》和《珍珠項鏈》，均為《夢與地理》裏的作品。
另有《餘光中詩選》一種，由劉登翰、陳聖生合編，一九八八年三月，由福州海峽文藝出版社出版，選詩一百一十首，止於香港時期之《別香港》。
一九九○年四月於西子灣
詩，我的辟邪茱萸！
——《五行無阻·後記》
《五行無阻》是我的第十七本詩集，裏麵的四十五首詩都是一九九一年到一九九四年之間所作。自從十三年前由香港回台，遷來高雄定居，這已是第三本詩集。
一九九二年九月，我應北京社會科學院外文研究所之邀，去北京訪問一周。隔了四十三年，那是第一次回到大陸，卻不是回鄉，因為小時候從未去過北方。所以站在街邊的柳蔭下，怔怔望著滿街的自行車潮，不知道應感到熟悉還是陌生。北京人問我感覺怎樣，我苦笑說：“舊的太舊，新的太新。”舊的，是指故宮；新的，則是指滿街的台港飯店和合資大樓；我神往已久的那些胡同卻不見了。
不過我還是寫了《登長城》、《訪故宮》、《小毛驢》三首，總算未交白卷。北方雖非我的故鄉，卻為漢魂唐魄所寄，是我的祖先的祖先所耕所牧，所歌所詠，廣義而言，久已成為整個民族的故土古都，不必斤斤計較、追溯誰何的家譜了。所謂鄉愁，原有地理、民族、曆史、文化等層次，不必形而下地係於一村一鎮。
地理當然不能搬家，民族何曾可以改種，文化同樣換不了心，曆史同樣也整不了容。不，鄉愁並不限於地理，它應該是立體的，還包含了時間。一個人的鄉愁如果一村一鎮就可以解，那恐怕隻停留在同鄉會的層次。真正的華夏之子潛意識深處耿耿不滅的，仍然是漢魂唐魄，鄉愁則彌漫於曆史與文化的直經橫緯，而與整個民族禍福共承，榮辱同當。地理的鄉愁要乘以時間的滄桑，才有深度，也才是宜於入詩的主題。