按照平襟亞這裏的說法，張愛玲第一次與《萬象》的聯係，應是先找到老板平襟亞，後由平襟亞推薦去見主編柯靈。據柯靈所描述的當時《萬象》編輯部布局：“一座雙開間石庫門住宅，樓下是店堂，《萬象》編輯室設在樓上廂房裏，隔著一道門，就是老板平襟亞夫婦的臥室”。張愛玲去《萬象》編輯部，是否先經過老板的房間，由平襟亞引見，才進到編輯室裏。這個細節看似無關緊要，實際上卻涉及以後張愛玲與《萬象》交涉的經辦人問題。如果像其他材料所引述的那樣，張愛玲與《萬象》的接觸是通過柯靈，那麼，以後張與《萬象》所進行的一切交割柯靈都應是負責人或至少是經手人。從這個角度看，後來張愛玲與平襟亞的稿費糾葛似乎是平襟亞越俎代庖，直接不經過主編之手而與張愛玲交涉。如果平襟亞的敘述是事實，可能是因為張愛玲當時的文名，也可能是因為對張愛玲的好感，反正平襟亞這次是特事特辦，自己直接負責張愛玲與《萬象》的稿約和稿費事件，查上海40年代報紙《力報》，有秋翁（平襟亞）文字為證：予所認為不能已於言者：不幸而站於《萬象》出版人地位，出版人於稿件之征集原非分內事；向例由編者處理之，但某女作家連載一稿，卻在例外。因當時多嘴之故每次“支費”與“索稿”均由本人負其責，……秋翁：《柬諸同文——為某女作家專事》，《力報》，1944年8月27日。
可見張愛玲當時和平襟亞接觸之頻繁。由於資料的貧乏，研究者幾乎都把這一層關係忽視了。而這從另一個方麵說明，張愛玲與《萬象》的矛盾，並沒有影響到與柯靈的友誼，這也是四十年後柯靈為什麼那麼肯定地說：“但有一點確切無誤，我和張愛玲接觸不多，但彼此一直懷有友好的感情，不存在任何芥蒂。”柯靈：《遙寄張愛玲》，《讀書》1984年第4期。
與《萬象》結緣後，張愛玲先後在《萬象》上發表《心經》（1943年8、9月）、《琉璃瓦》（1943年11月）、《連環套》（1944年1月—6月），就在這個時候，迅雨（傅雷）的《論張愛玲的小說》發表了。
迅雨從純粹的藝術品味出發，對張愛玲的小說進行了逐一評價，他讚揚張愛玲小說心理分析的高妙和色彩鮮明的風格，認為《金鎖記》“該是我們文壇最美的收獲之一”，但是對正在連載的《連環套》則提出了嚴厲的批評：《連環套》的主要弊病是內容的貧乏。已經刊布了四期，還沒有中心思想顯露。錯失了最有意義的主題，丟開了作者最擅長的心理刻畫，單憑著豐富的想象，逞著流轉如踢踏舞似的筆，不知不覺走上了純粹趣味性的路。……《連環套》逃不過剛下地就腰斬的命運。迅雨：《論張愛玲的小說》，陳子善《張愛玲的風氣》，山東畫報出版社2004年版。
唐文標認為，傅雷（迅雨）的文章一經刊出，《連環套》就被腰斬，以後張愛玲也不再出現於《萬象》。唐文標：《張愛玲研究》。顯然是把張愛玲腰斬《連環套》和不給《萬象》寫稿之事全部歸因於傅雷文章的作用。張愛玲弟弟張子靜則從一個較為寬廣的視野判斷：張愛玲這一個時期的遭遇（包括停刊《連環套》，發表回應迅雨的《自己的文章》，小說集另刊，稿費糾紛等等）都是因為她當時正處於盛名和熱戀之際。張子靜、季季：《我的姊姊張愛玲》，文彙出版社2003年版，第136頁。處在盛名的張愛玲自會招來各方麵的明槍暗箭的襲擊，而與胡蘭成的戀愛又給她帶來幸福與自信，對迅雨中肯的批評並不接受。柯靈的看法似乎更有深意：“《連環套》的中斷有別的因素，並非這樣斬釘截鐵。我是當事人，可惜當時的細節已經在記憶中消失，說不清楚了。”柯靈：《遙寄張愛玲》，《讀書》1984年第4期。